Решение № 12-54/2021 12-838/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-54/2021

УИД 32RS0027-01-2020-014278-09

Дело №12-54/2021


РЕШЕНИЕ

18 марта 2021 года <...>

Судья Советского районного суда г.Брянска Шальнев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области №18810132201022090598 от 22.10.2020 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № 32 АА 030282 от 11.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> г.рождения, зарегистрированной <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области №18810132201022090598 от 22.10.2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № 32 АА 030282 от 11.11.2020 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области №18810132201022090598 от 22.10.2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление и решение отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в месте нахождения автомобиля знаки, запрещающие остановку транспортного средства, отсутствовали.

В судебное заседание ФИО1 и должностное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрении жалобы, не явились. Дело рассмотрено в их отсутствии.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления и решения по делу об административном правонарушении судьей не усматривается по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Правилами дорожного движения Российской Федерации установлено, что «Остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров, либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Зона действия знака может быть уменьшена установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 с табличкой 8.2.3 («Направление действия») или применением таблички 8.2.2 («Зона действия»). Также знак 3.27 может быть применен с разметкой 1.4, при этом зона действия знака определяется протяженностью линии разметки.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 22.10.2020 года, 10.10.2020 года в 12:08:42 час водитель транспортного средства KIA QLE (SPORTAGE) государственный регистрационный знак №..., в нарушение п.1.3 ПДД РФ на участке дороги: <...> (от дома №1а по ул.Грибоедова до дома №34 по ул.Емлютина) допустил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ПАРКОН», заводской номер 0173, прошедший поверку, срок действия которой установлен до 26.08.2021 года.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ФИО1, вопреки доводам последней, изложенным в жалобе, подтверждены представленными ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области покадровыми фотоматериалами, сведениями фото- видеофиксации, схемой дислокации дорожных знаков. Указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ.

Схемой дислокации дорожных знаков подтверждается наличие на участке дороги: <...> (от дома №1а по ул.Грибоедова до дома №34 по ул.Емлютина) дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена» по обеим сторонам проезжей части в районе дома №34 по ул.Емлютина г.Брянска.

Как следует из материалов дела, в том числе материалов фотофиксации нарушения, транспортное средство KIA QLE (SPORTAGE) государственный регистрационный знак №... в момент нарушения располагалось по правой стороне проезжей части дороги по направлению от дома №1а по ул.Грибоедова в сторону дома №34 по ул.Емлютна г.Брянска.

Таким образом, указанное транспортное средство в момент фиксации правонарушения располагалось в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», что опровергает доводы ФИО1 об обратном.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Учитывая положения данной нормы, заявителем ФИО1 бесспорных доказательств своей невиновности не представлено.

Каких-либо неустранимых противоречий или сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ей административного правонарушения, не усматривается.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Оценка доказательствам по делу дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч.4 ст.12.16 КоАП РФ соразмерно правонарушению.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Учитывая, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, ее вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконными и отмены либо изменения постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области №18810132201022090598 от 22.10.2020 года и решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № 32 АА 030282 от 11.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области №18810132201022090598 от 22.10.2020 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № 32 АА 030282 от 11.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Шальнев