Решение № 2-134/2018 2-134/2018 (2-3616/2017;) ~ М-3441/2017 2-3616/2017 М-3441/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-134/2018

Дело № 2-134/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием представителя истца – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился к ФИО5 с иском, в котором просит взыскать:

- основной долг по договору займа денег от 5 февраля 2017г. в размере 5400000руб.,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35200руб.

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства.

5 февраля 2017г. он передал ФИО5 в долг деньги в размере 5400000руб., а заемщик ФИО5 обязался возвратить деньги в срок до 9 августа 2017г. Ни в установленный договором займа срок, ни в настоящее время долг ответчиком ему не возвращен.

В настоящем судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования ФИО4 и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по существу иска суду не представил.

Исходя из положений ст.167 ГПК Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся судопроизводство по гражданскому делу, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о времени и месте судебного заседания, и если от него поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако судом оно оставлено без удовлетворения, а причины его неявки в судебное заседание суд признает неуважительными.

Данная норма закона направлена на необходимость обеспечения активного участия лица, в отношении которого ведется производство по гражданскому делу, в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд.

В подтверждение невозможности явки в суд ответчиком ФИО5 предъявлен листок нетрудоспособности, выданный ГУЗ «Клиническая поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» 14 января 2018г. Между тем, на судебный запрос главный врач ГУЗ «КП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ФИО1 ответил, что по состоянию здоровья ФИО5 не имеет противопоказаний принимать участие в судебных заседаниях.

Неявка ответчика в настоящее судебное заседание свидетельствует о злоупотреблении правом, что в силу ч.1 ст.10 ГК Российской Федерации, не допускается. По смыслу ч.2 ст.10 ГК Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

С учетом положений ч.4 ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО5

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.319 ГК Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В судебном заседании установлено следующее.

5 февраля 2017г. между ФИО4 с одной стороны и ФИО5 с другой стороны был заключен договор займа денег, по которому ФИО4 передал ФИО5 деньги в размере 5400000руб.

В подтверждение передачи денег ФИО5 составлена расписка, в которой он подтвердил получение от ФИО4 денег в размере 5400000руб., обязавшись возвратить истцу сумму займа в срок до 9 августа 2017г. Расписка подписана обеими сторонами и свидетелем ФИО2

Допрошенный в суде свидетель ФИО2 подтвердил, что 5 февраля 2017г., находясь в офисе по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, он был очевидцем передачи денег истцом ФИО5: деньги купюрами по 5000руб. в 11 пачках, перевязанных резинками.

Поскольку ответчик не возвратил деньги по договору займа от 5 февраля 2017г. ни в установленный договором срок – 9 августа 2017г., ни до настоящего времени, ФИО4 обратился в суд с настоящим иском. Его доводы судом проверены и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст.ст.307, 309 ГК Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.2 ст.808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку заключение между сторонами договора займа денежных средств нашло свое подтверждение, получение денег в указанной сумме от истца ответчиком не оспаривается, в нарушение условий договора займа денег от 5 февраля 2017г. ФИО5 не исполнил свои обязательства по договору займа, а также учитывая то обстоятельство, что его обязательство по договору займа не прекращено надлежащим исполнением, суд удовлетворяет исковые требования ФИО4 и взыскивает с ФИО5 в его пользу задолженность по договору займа денег от 5 февраля 2017г. в размере 5400000руб.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд возмещает ему понесенные судебные расходы.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче в суд настоящего искового заявления истцом понесены с судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 35200руб., что подтверждается чеком-ордером, и настоящее решение состоялось в его пользу, суд присуждает взысканию с ответчика ФИО5 в его пользу названные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 основной долг по договору займа денег от 5 февраля 2017г. в размере 5400000руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35200руб., всего 5435200руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья - Н.А.Северина