Решение № 2-48/2026 2-48/2026(2-954/2025;)~М-805/2025 2-954/2025 М-805/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-48/2026

51RS0020-01-2025-001265-30 Дело № 2-48/2026

Мотивированное
решение составлено 26.01.2026

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года город Гаджиево

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Мерновой О.А.

при секретаре: Сукачевой Е.С.

с участием помощника прокурора Кольского района Мурманской области ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «10 Ордена трудового Красного Знамени судоремонтный завод» о признании незаконным увольнения по сокращению штата, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул, взыскании заработной платы за работу, связанную с государственной тайной, обязании ответчика произвести денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «10 Ордена трудового Красного Знамени судоремонтный завод» о признании незаконным увольнения по сокращению штата, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул, взыскании заработной платы за работу, связанную с государственной тайной, обязании ответчика произвести денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с №... года состоял в трудовых отношениях с АО «10 Ордена трудового Красного Знамени судоремонтный завод» в должности начальника хозяйственного отдела.

Истец был уволен №... г. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников.

Истец считает увольнение незаконным по следующим основаниям, что при увольнении ответчиком была нарушена процедура увольнения, а именно нарушена процедура уведомления о сокращении должности, не были предложены все имеющиеся свободные должности до момента увольнения, первичная профсоюзная организация АО «10 Ордена трудового Красного Знамени судоремонтный завод» не была своевременно уведомлена о предстоящей процедуре сокращения штатов сотрудников, не выражала согласие на увольнение истца, ответчиком своевременно не уведомлялся Центр занятости населения о предстоящем массовом увольнении, истцом не были переданы надлежащим образом вверенные материальные ценности. Полагает, что ответчиком с №... до момента увольнения недоплачивалась заработная плата, связанная с исполнением обязанностей с допуском к государственной тайне в размере не менее №... к должностному окладу.

Ссылаясь на положения трудового законодательства, истец с учетом заявления об уточнении исковых требований, просил признать незаконным увольнение и отменить приказ АО «10 Ордена трудового Красного Знамени судоремонтный завод» №... от 20.10.2025 года об увольнении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников, восстановить его в должности начальника хозяйственного отдела, взыскать с ответчика среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула за период с 21.10.2025 года до даты восстановления на работе, взыскать заработную плату за период с 01.11.2023 по 20.10.2025 в размере №...., взыскать компенсацию морального вреда в размере №...

Определением суда от 22 декабря 2025 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Государственная инспекция труда в Мурманской области, Мурманская областная организация Общероссийского профессионального союза работников культуры.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО10, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменную позицию в которой настаивала о нарушении порядка процедуры увольнения работодателем.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Пояснила, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. При сокращении должности и увольнении ФИО2 все мероприятия, предусмотренные трудовым законодательством были соблюдены, истцу предлагались имеющиеся вакантные должности, документы по высвобождаемым должностям были направлены в адрес ВРИО председателя Профсоюзного органа и направлялись в Александровский кадровый центр ГОКУ ЦЗН Мурманской области, предложения о переводе на другую работу или наличии преимущественного права у ФИО2 в адрес работодателя не поступали. В удовлетворении требований просила отказать.

Представитель третьего лица ФИО6 в судебном заседании, полагал, что требования истца подлежат удовлетворению.

Третьи лица Государственная инспекция труда в Мурманской области, Мурманская областная организация Общероссийского профессионального союза работников культуры извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Заслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, заслушав заключение прокурора, полгавшего, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктами 2 или 3 части 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Применительно к трудовым отношениям вакантная должность - это предусмотренная штатным расписанием организации должность, которая свободна, т.е. не замещена (не занята) каким-либо конкретным работником, состоящим с организацией в трудовом правоотношении.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Конституционный суд РФ неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности и штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ (определения Конституционного суда РФ от 24 апреля 2018 N 930-О, от 28 марта 2017 № 477-О, от 29 сентября 2016 № 18441-О и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, имеет право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, указанная гарантия (наряду с установленным законом порядком увольнения работника) направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно. При этом работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, и запрет на дискриминацию в сфере труда. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

В силу статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Судом установлено и из материалов дела следует, что №... года ФИО2 был принят на работу в АО «10 Ордена трудового Красного Знамени судоремонтный завод» в хозяйственный отдел на должность начальника хозяйственного отдела по основному месту работы с полной занятостью, что подтверждается приказом о приеме работника на работу №... от №....

Между сторонами заключен трудовой договор №... от №..., согласно которому работа по настоящему трудовому договору является для работника основным местом работы.

Приказом генерального директора АО «10 Ордена трудового Красного Знамени судоремонтный завод» от №... №... действие трудового договора от №... №... года с ФИО7 прекращено, истец уволен с занимаемой должности с указанной даты по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с сокращением штата работников организации.

Судом, при рассмотрении спора, нарушение процедуры при увольнении истца в виде не предложения ему всех имеющихся вакантных должностей не установлено. Доказательств обратного не добыто.

Так, согласно приказу генерального директора АО «10 Ордена трудового Красного Знамени судоремонтный завод» №... от №... года в штатное расписание внесены изменения путем исключения с №... года штатной единицы начальника хозяйственного отдела.

18.07.2025 года уведомлением ФИО2 извещен о сокращении занимаемой должности начальника хозяйственного отдела.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в период процедуры сокращения должности истца, то есть с №... года истец был ознакомлен с имеющимися в АО «10 СРЗ» вакантными должностями №... года, №... года, №... года под роспись (л.д. 128 – 131, том 1), согласие о переводе ни на одну из предложенных должностей, истец не выразил, что и не оспаривалось самим истцом в судебном заседании и подтверждается его подписью.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что ему не были предложены все имеющиеся вакантные должности опровергаются исследованными материалами дела и показаниями, допрошенных в качестве свидетелей Свидетель №2 – начальника отдела кадров и технического обучения и Свидетель №1 – специалиста отдела кадров, указавших, на то, что истцу были предложены все имеющиеся вакантные должности, в том числе и декретные должности, а так же непосредственными показаниями самого ФИО2

Поддерживая исковые требования, истец ссылался на тот факт, что при увольнении им не сданы материальные ценности.

Вместе с тем судом установлено, что работодатель при увольнении ФИО2 принял все материальные ценности у истца в установленном законом порядке, что так же истцом не оспаривалось в судебном заседании.

Довод истца о том, что увольнение было проведено без учета мотивированного мнения профсоюзного органа является несостоятельным, так как профсоюзный орган был уведомлен о предстоящем увольнении ФИО2

Сведения о высвобождаемых работниках направлялись в адрес председателя первичной профсоюзной организации ответчиком №... года, которые получено первичной профсоюзной организацией, что не отрицалось представителем профсоюзной организации в судебном заседании. Таким образом, профсоюзный орган о предстоящем увольнении по сокращению штата, в том числе и в отношении ФИО8, уведомлен.

Мотивированное мнение первичной профсоюзной организации, направленное в адрес ответчика №... года, в котором выражено несогласие с предстоящим расторжением трудовых договоров с сотрудниками, не может служить основанием полагать предусмотренную Трудовым кодексом Российской Федерации процедуру сокращения штата работников несоблюденной.

В соответствии со ст. 82 абзац 2 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

В ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Довод истца и представителя профсоюзной организации о нарушении процедуры сокращения штата (численности) на АО «10 СРЗ» в части не направления в адрес профсоюзной организации сведений об увольнении работников по основаниям, в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 ТК РФ не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Более того, в судебном заседании установлено, что профсоюзный орган, зная в установленный Трудовым кодексом Российской Федерации срок о предстоящем сокращении, имел возможности обратиться за защитой трудовых прав работников в порядке, установленном нормами Трудового кодекса Российской Федерации, но этого не сделал, формально заявив о своем несогласии 13.10.2025 года, то есть непосредственно перед прекращением трудовых отношений. При этом, отсутствие согласия профсоюзного органа на предстоящее сокращение численности штата работников само по себе при соблюдении процедуры извещения о предстоящем сокращении профсоюзного органа не может служить основанием к признанию сокращения численности штата работников незаконным.

Сведения о предстоящем сокращении численности штата работников ответчиком так же направлялись в адрес Александровского кадрового центра ГОКУ ЦЗН Мурманской области, что подтверждается представленным ответчиком документом.

Проанализировав представленные ответчиком в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика действительно имело место быть сокращение численности (штата) работников, а соответственно, наличие оснований для увольнения по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации нашло свое подтверждение в судебном заседании. Нарушений норм Трудового кодекса Российской Федерации при процедуре увольнения не установлено.

Основанием для компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Поскольку в ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда суд также отказывает.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении работодателем процедуры увольнения, поскольку ответчиком действительно произведено сокращение штата, о предстоящем сокращении истец заблаговременно уведомлен в установленный срок, он не имел преимущественного права на оставление на работе. Поскольку, в ходе рассмотрения дела не установлено незаконных действий АО «10 Ордена трудового Красного Знамени судоремонтный завод» при увольнении ФИО2 в связи с сокращением штата сотрудников, поскольку предусмотренные ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии работникам, увольняемым по сокращению штата работодателем соблюдены, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «10 Ордена трудового Красного Знамени судоремонтный завод» о признании незаконным увольнения по сокращению штата, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул, взыскании заработной платы за работу, связанную с государственной тайной, обязании ответчика произвести денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Мернова