Решение № 2-43/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-43/2019

ДЕЛО № 2-43/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года город Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Красовского А.А.,

при секретаре судебного заседания Анпилогове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) в лице его представителя ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ЕРЦ излишне выплаченные ФИО1 во время прохождения им военной службы по контракту в войсковой части 61423 денежные средства в виде премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 15 по 29 февраля 2016 года в размере 1799 (одна тысяча семьсот девяносто девять) рублей 97 копеек.

При этом в исковом заявлении ЕРЦ войсковая часть 12721 указана в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, как правопреемник войсковой части 61423.

Определением судьи Казанского гарнизонного военного суда от 27 ноября 2018 года исковое заявление ЕРЦ принято к производству данного военного суда, к участию в деле фактически привлечены: в качестве истца ЕРЦ, в качестве ответчика ФИО1, в качестве третьего лица войсковая часть 12721.

Определением Казанского гарнизонного военного суда от 23 января 2019 гражданское дело по исковому заявлению войсковой части ЕРЦ к ФИО1 передано по подсудности в Тверской гарнизонный военный суд.

Определениями Тверского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2019 года и 05 и 28 марта 2019 года, 29 апреля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению войсковой части ЕРЦ к ФИО1 согласно ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) принято к рассмотрению Тверским гарнизонным военным судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, лицам, участвующим в деле, предложено представить дополнительные доказательства, а также в порядке ст. 152 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 по делу проведено предварительное судебное заседание, в связи с чем начало срока рассмотрения дела определено исчислять с 30 апреля 2019 года.

В обосновании заявленных требований ЕРЦ указало, что ФИО1 проходил военную службу в ранее дислоцированной в г. Екатеринбурге расформированной войсковой части 61423, правопреемником которой является войсковая часть 12721.

Согласно приказу командира войсковой части 61423 от 14 марта 2016 года № 103 ФИО1 с 14 февраля 2016 года сдал дела и должность, в связи с чем выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за февраль 2016 года ФИО1 должна быть произведена по указанную дату включительно.

Вместе с тем, сведения о сдаче ФИО1 14 февраля 2016 года дел и должности в применяемую ЕРЦ и органами военного управления единую базу данных специализированного программного обеспечения «Алушта» (далее - СПО «Алушта») были внесены войсковой частью 61423 только 28 марта 2016 года уже после перечисления ЕРЦ ФИО1 премии за февраль 2016 года в размере 4000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку за период с 15 по 29 февраля 2016 года ЕРЦ переплатило ФИО1 премию в размере 2068 рублей 97 копеек, то есть за вычетом 13 процентов налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) произведенная ЕРЦ ФИО1 переплата составляет 1799 рублей 97 копеек.

Отмеченную сумму ЕРЦ просит взыскать с ФИО1, ссылаясь в обоснование своей позиции на то обстоятельство, что переплата возникла не в результате ошибочных действий ЕРЦ, а по причине сбоя в СПО «Алушта» и нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, а именно в результате неправильного начисления ФИО1 денежного довольствия по причине внесения кадровыми органами войсковой части 61423 в СПО «Алушта» недостоверной информации о размере установленных ФИО1 выплат. Приказы же командования в ЕРЦ не поступают, в связи с чем данный орган не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащими военной службы, влияющих на состав их денежного довольствия, так как при его начислении руководствуется только внесенной в СПО «Алушта» информацией.

При таких обстоятельствах, приводя положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядка), а также правовую позицию, изложенную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года № 17-П, от 17 мая 2011 года № 8-П, от 21 марта 2013 года № 6-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 322-О, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8, ЕРЦ полагало приведенную переплату необходимой взыскать с ФИО1.

Представитель извещенного о месте и времени судебного заседания ЕРЦ в суд не прибыл. В заявлении от 18 апреля 2019 года № 1-1/1/3026 представитель ЕРЦ ФИО2 просила повести судебное заседание без участия представителя данного органа.

Представитель третьего лица войсковой части 12721, извещенного о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл. В заявлении от 18 апреля 2019 года командир войсковой части 12721 майор В. Корало просил рассмотреть дело без участия представителя данного органа.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл. Каких-либо ходатайств или заявлений в связи с данным обстоятельством от ФИО1 в суд не поступило. В письменном заявлении от 08 апреля 2019 года, а также в расписке от этой же даты ФИО1, который был обнаружен органами внутренних дел и подразделением службы судебных приставов в результате объявленного определением военного суда от 28 марта 2019 года его розыска, сообщил, что возместить в добровольном порядке ЕРЦ сумму задолженности по денежному довольствию он, ФИО1, по причине отсутствия работы и денежных средств не имеет возможности.

При этом отмеченных заявлении и расписке от 08 апреля 2019 года ФИО1, также указал, что в судебном заседании участвовать не желает, по адресу своей регистрации по месту пребывания: <адрес>, он, ФИО1, не проживает, и сообщил адрес своего фактического места жительства как <адрес>, по которому просил выслать ему реквизиты для оплаты задолженности, что было реализовано и ФИО1 23 апреля 2019 года получил по отмеченному адресу почтовую корреспонденцию суда с копией искового заявления и приложенных к нему документов.

Вместе с тем почтовая корреспонденция военного суда в виде письма от 29 апреля 2019 года № 1360, направленная по приведенному ФИО1 в письменном заявлении от 08 апреля 2019 года адресу места его фактического жительства, содержащая извещение о месте и времени судебного заседания на 10 часов 17 мая 2019 года, была возвращена органами почтовой связи обратно в суд по истечению срока хранения. По сообщенному ФИО1 номеру мобильного телефона абонент не отвечает.

При таких обстоятельствах на основании ст.ст. 113-118 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснений о применении норм права, приведенных в п.п. 63, 65, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, ФИО1 определением суда от 17 мая 2019 год признан надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания и реализовавшим свое право на доступ к правосудию избранным им способом, в связи с чем установлено провести судебное заседание без его участия.

Изучив представленные материалы, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2, 12, 21 32 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, к которым относится премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год). Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п.п. 1-6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 декабря 2011 года № 993, п.п. 4, 77- 82 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, а также п. 10 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» выплата денежного довольствия военнослужащим производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца. По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться в более ранние сроки.

Премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год.

Размеры премии в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей и порядок ее выплаты в отношении военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации устанавливаются Министром обороны Российской Федерации.

Военнослужащим, прослужившим в Вооруженных Силах Российской Федерации неполный месяц (квартал), премия выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности исходя из окладов денежного содержания на день принятия решения о выплате премии.

Премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь.

Премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) в следующих размерах: военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, - до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц.

Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Премия не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в п.п. 1 - 5, 7 - 11 ч. 4 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в частности как не выдержавшим испытание.

Согласно пп. «е» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы как не выдержавший испытание.

Таким образом, действующие в период возникновения спорных правоотношений нормативные правовые акты устанавливают, что премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей выплачивается военнослужащим только за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности, то есть до дня сдачи дел и должности включительно.

Более того, действующие в период возникновения спорных правоотношений нормативные правовые акты напрямую устанавливают, что отмеченная премия не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы по пп. «е» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» как не выдержавшим испытание.

В силу п. 6 Порядка, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № АПЛ14-17 абзац третий пункта 7 Порядка, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, впоследствии признанный Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 июня 2014 года № 391 недействующим с 25 февраля 2014 года, как предусматривающий положения о безусловном изъятии финансовым органом денежных средств, подлежащих выплате военнослужащему в качестве основного средства его материального обеспечения (в случае выплаты денежного довольствия в предыдущем периоде в большем, чем следовало, размере), независимо от волеизъявления на это военнослужащего и во внесудебном порядке, признан противоречащим федеральному закону и недействующим.

На основании ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу ст. 2 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба.

Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

Таким образом, действующими нормативными правовыми актами предусмотрено, что действия, направленные на удержание у военнослужащего уже выплаченного ему на основании реально изданных командованием приказов денежного довольствия, допустимы либо с его согласия, либо в принудительном порядке, но с соблюдением при этом либо специальной процедуры установления вины указанного военнослужащего в возникшей переплате путем проведения разбирательства в любой его форме (административное расследование, разбирательство по факту дисциплинарного проступка, ревизия, проверка, дознание, следствие и т.п.) либо при наличии счетной ошибки.

При этом под счетной ошибкой может пониматься как арифметическая ошибка, так и внесение кадровыми органами войсковых частей в применяемую между ними и ЕРЦ систему электронного документооборота - СПО «Алушта» неполной и (или) недостоверной информации о размере и (или) основаниях для производства установленных этому военнослужащему выплат.

В ходе судебного заседания на основании искового заявления ЕРЦ от 10 октября 20-18 года № 1-1/1/4374, письма ЕРЦ от 18 апреля 2019 года № 1-1/1/3026, выписки из приказа командира войсковой части 61423 от 14 марта 2016 года № 103, достоверно установлено, что проходящий военную службу по контракту в дислоцированной в г. Екатеринбурге расформированной войсковой части 61423 рядовой ФИО1 приказом командира 28 отдельной мотострелковой бригады (на БМП) от 26 февраля 2016 года № 10 был уволен с военной службы по пп. «е» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» как не выдержавший испытание.

При этом 14 февраля 2016 года ФИО1 уже сдал дела и должность, с 15 февраля 2016 года по 10 марта 2016 года находился в основных отпусках за 2015-2016 годы, а с 11 марта 2016 года ФИО1 в связи с увольнением 28 февраля 2016 года с военной службы исключен из списков личного состава войсковой части 61423.

Согласно исковому заявлению ЕРЦ от 10 октября 20-18 года № 1-1/1/4374, письму ЕРЦ от 18 апреля 2019 года № 1-1/1/3026, расчетному листку ФИО1 за февраль 2016 года, реестру ЕРЦ на зачисление денежных средств на карточные счета от 10 марта 2016 года, распечатке сведений из СПО «Алушта», составленной ЕРЦ справке – расчету следует, что 10 марта 2016 года ЕРЦ произвело ФИО1 выплату денежного довольствия за февраль 2016 года, в состав которого включило, в том числе, и премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за весь отмеченный месяц в размере 4000 рублей (без учета удержанного НДФЛ).

После производства ЕРЦ ФИО1 выплаты премии за февраль 2016 года войсковой частью 61423 28 марта 2016 года в СПО «Алушта» были внесены сведения о сдаче ФИО1 14 февраля 2016 года дел и должности.

В связи с изложенным, указав в поданном в октябре 2018 года в суд иске, что о произведенной переплате ЕРЦ стало известно только 28 марта 2016 года, ЕРЦ полагало, что выплата премии ФИО1 за февраль 2016 года должна быть произведена только по 14 февраля 2019 года включительно и соответственно за период с 15 по 29 февраля 2016 года ЕРЦ переплатило ФИО1 премию в размере 2068 рублей 97 копеек, то есть за вычетом 13 процентов НДФЛ произведенная ЕРЦ ФИО1, по мнению данного органа, переплата составляет 1799 рублей 97 копеек.

Исходя из письменного заявления ФИО1 от 08 апреля 2019 года ответчик по существу не оспаривает факта произведенной ему переплаты денежного довольствия на сумму 1799 рублей 97 копеек, указав, что возместить в добровольном порядке ЕРЦ сумму заявленной задолженности по денежному довольствию он, ФИО1, по причине отсутствия денежных средств не имеет возможности.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что в условиях увольнения ФИО1 в феврале 2016 года с военной службы по пп. «е» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» как не выдержавшего испытание, а также в условиях сдачи ФИО1 14 февраля 2016 года дел и должности он не обладает правом на получение премии за заявленный ЕРЦ в иске период с 15 по 29 февраля 2019 года включительно на сумму 1799 рублей 97 копеек, расчет которой за этот период обоснован и сомнений не вызывает.

При этом отмеченная переплата возникла в результате внесения войсковой частью 61423 в применяемую между нею и ЕРЦ систему электронного документооборота - СПО «Алушта» неполной и недостоверной информации об основаниях для производства ФИО1 премии за февраль 2016 года.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 198 ГПК РФ и принимая во внимание объем заявленных ЕРЦ исковых требований, суд удовлетворяет исковое заявление ЕРЦ в лице его представителя ФИО2 к ФИО1 и взыскивает с последнего в пользу ЕРЦ излишне выплаченные ФИО1 во время прохождения им военной службы по контракту в войсковой части 61423 денежные средства в виде премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 15 по 29 февраля 2016 года в размере 1799 рублей 97 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные ФИО1 во время прохождения им военной службы по контракту в войсковой части 61423 денежные средства в виде премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 15 по 29 февраля 2016 года в размере 1799 (одна тысяча семьсот девяносто девять) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

А.А. Красовский