Приговор № 1-67/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-67/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Мартынова А.А.,

при секретаре Искаковой Р.А.,

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Камынина А.Г.

и защитника адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка ФИО1,

представившей удостоверение №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 08 февраля 2018г.

материалы уголовного дела №1-67/2018г. (№11801320068370006) в отношении ФИО2, .......

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Так, ФИО2, .. .. ....г.., в утреннее время, находясь у себя дома по ул.....г....., умышленно, осознавая, что сведения, подаваемые ею в органы внутренних дел не соответствуют действительности, сообщила заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении, подав письменное заявление о причинении ей легкого вреда здоровью, которое было зарегистрировано в Книге Учета Сообщений о Происшествиях ОП «Новобайдаевский» Управления МВД России по г.Новокузнецку под номером №... от .. .. ....г.. Будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, в своем заявлении от .. .. ....г.. ФИО2 выразила желание привлечь к уголовной ответственности Б., который .. .. ....г.. в 23.00 час. по ул.....г..... у магазина «.......» причинил ей телесные повреждения в виде ножевого ранения правой ноги.Заведомо ложный донос ФИО2 совершила с целью отомстить своему бывшему сожителю за причиненную обиду, тем самым заведомо нарушив работу правоприменительных органов, занимающихся проверкой ложного сообщения о совершении данного преступления, отвлекла их силы и внимание от борьбы с действительными преступлениями, нарушая тем самым интересы правосудия, что повлекло за собой необоснованную регистрацию ее заявления в Книге Учета Сообщений о Происшествиях ОП «Новобайдаевский» Управления МВД России по г.Новокузнецку от .. .. ....г.., проведение по данному факту проверки и сбору сотрудниками следственно-оперативной группы материала.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО2 по ст.306 ч.1 УК РФ, т.е. в совершении заведомо ложном доносе о совершении преступления, с которым ФИО2 согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимой ФИО2 обвинение понятно, она с ним согласна, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство ею заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимая ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы по ст.306 ч.1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении меры и вида наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимая ФИО2 не имеет судимости, вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства зарекомендовала себя положительно, .......

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд назначает наказание подсудимой ФИО2 в виде штрафа, данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым, соразмерен содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимой ФИО2 ст.64 УК РФ.

Поскольку суд не назначает ФИО2 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.306 ч.1 УК РФ, а также наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, оснований для применения правил ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона №420–ФЗ от 07.12.2011 г.

В целях реализации исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ФИО2 прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – материалы проверки КУСП №... по заявлению ФИО2 от .. .. ....г.., приобщенные в качестве вещественного доказательства, согласно постановлению следователя от .. .. ....г.., и хранящиеся в материалах данного уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, должны быть оставлены в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере пять тысяч рублей (5 000 рублей).

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства –материалы проверки КУСП №... по заявлению ФИО2 от .. .. ....г.., хранящиеся в материалах данного уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Разъяснить ФИО2, что штраф должен быть ею уплачен в любом отделении Сбербанка РФ в течение 60-ти дней, после вступления приговора в законную силу. В случае неуплаты штраф может быть взыскан принудительно.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

получатель - УФК по Кемеровской области (л/с <***>, Управление МВД России по г.Новокузнецку Кемеровской области)ИНН 4217027485, КПП 421701001, БИК 043207001, Банк получатель: Отделение Кемерово, Банковский счет 40101810400000010007, ОКТМО 32731000.

Квитанция об уплате штрафа, выданная учреждением банка, предъявляется осужденным в канцелярию суда, постановившего приговор.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317, главы 45-1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А.Мартынов