Приговор № 1-111/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-111/2024

Дело № 1-111/2024

УИД 22RS0037-01-2024-000731-82


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Павловск 17 июля 2024 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретаре судебного заседания Кунициной А.А.,

с участием: государственного обвинителя Смокотниной О.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Завалишина С.В. представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился на участке местности, расположенного <адрес> где также находился Потерпевший. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО2 в указанное время возник преступный умысел на причинение Потерпевший вреда здоровью средней тяжести с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение телесных повреждений Потерпевший на почве внезапно возникших неприязненных отношений, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший и желая наступление этих последствий, удерживая в руках стеклянную бутылку и используя ее в качестве оружия, умышленно нанес один удар стеклянной бутылкой в область лица Потерпевший После чего прекратил свои преступные действия, которыми причинил Потерпевший следующие телесные повреждения: Закрытая тупая травма костей лицевого скелета черепа в виде перелома костей носа без смещения отломков с ушибом мягких тканей (1) в проекции перелома. Данная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с собранными по делу доказательствами и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства. Пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он полностью согласен с ним, делает это добровольно, после консультаций с защитником и осознает последствия этих действий.

Защитник Завалишин С.В. просил суд удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2, как заявленное добровольно и после консультаций с защитником, пояснив, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения, потерпевший, согласились с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию или уменьшение объёма обвинения, требующих судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав стороны, обсудив ходатайство подсудимого, суд находит, что препятствий для удовлетворения ходатайства не имеется и на этом постановляет обвинительный приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Ходатайство о постановлении обвинительного приговора заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, в условиях, когда обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, осознает последствия этого действия.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья человека, а также обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, учитывая, что осуществленная подсудимым в ходе судебного разбирательства компенсация вреда потерпевшему, не соответствует степени опасности и характеру причиненных потерпевшему телесных повреждений, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем ходатайствовали потерпевший и сторона защиты, суд не находит. Суд полагает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, а также в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будет соответствовать целям и задачам защиты интересов общества и государства.

Психическая полноценность ФИО2 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершено преступление, направленное против жизни и здоровья человека, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче письменного признательного объяснения до возбуждения уголовного дела и признательных показаний в ходе предварительного расследования, направленных на установление истины по делу, добровольное частичное возмещение вреда потерпевшему в размере <...> рублей, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений, состояние здоровья подсудимого.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом в отношении подсудимой не установлено, как и иных обстоятельств, возможных к учету в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно, для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, условия его жизни, его состояние здоровья, и состояние здоровья членов его семьи, возраст подсудимого, трудоспособность, учитывая при этом его материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с назначением длительного испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, поскольку именно оно будет являться достаточным для его исправления и соразмерным совершенному преступлению.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Правовых оснований для применения положений ч. 2 ст.53.1 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против жизни и здоровья человека, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела по ходатайству подсудимого было назначено в особом порядке судебного разбирательства и данный порядок изменен не был, то процессуальные издержки, понесенные при производстве предварительного расследования по делу и в суде, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с него не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности, которые будут способствовать его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные специализированным органом дни.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- фрагменты стеклянной бутылки – уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесенные в ходе предварительного расследования и в суде, взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья П.М. Знобин