Приговор № 1-11/2025 1-117/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 1-11/2025

Дело № 1-11/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи В.Б. Лобачевой,

при секретаре А.А.Севаровой,

с участием государственного обвинителя С.В.Вдовенко,

подсудимого ФИО1,

защитника В.В.Филичкина,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении приобретения, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 06 октября 2024 года, находясь в <адрес>, решил приобрести, хранить при себе и по месту жительства поддельное водительское удостоверение на свое имя в целях его использования, а также при необходимости использовать указанное удостоверение. Для чего в октябре 2024 года точная дата не установлена, из иной личной заинтересованности, находясь по вышеуказанному адресу в мессенжере «Телеграмм» нашел объявление «Помощь в получении водительского». Посредством данного мессенджера он отправил свою фотографию и перевел денежные средства в размере 62000 рублей. После чего, приобрел у неизвестного ему лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, путём получения в одном из почтовых отделений <адрес>, более точного адреса не установлено, заведомо поддельного водительского удостоверения серии № № от <дата> на своё имя, которое в установленном порядке ему не выдавалось и в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет право на управление транспортными средствами и освобождает от обязанностей нести административную ответственность за управление транспортным средством без водительского удостоверения.

После приобретения в октябре 2024 года вышеуказанного заведомо поддельного водительского удостоверения, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, из иной личной заинтересованности хранил указанное водительское удостоверение при себе и по месту своего проживания, в целях его использования, до его изъятия сотрудниками полиции 02.11.2024 года.

02 ноября 2024 года, примерно в 11 часов 15 минут, ФИО1, управляя автомобилем Хонда Одиссей государственный регистрационный знак № регион, находясь на пересечении ул. Октябрьская-ул. Совхозная г. Палласовка Волгоградской области, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Палласовскому району, из иной личной заинтересованности, достоверно зная о том, что водительское удостоверение № от <дата> на имя ФИО1, <дата> года рождения, является поддельным, предъявил его сотрудникам полиции, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права и освобождающее от обязанностей.

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что полностью согласен с объёмом обвинения. В содеянном раскаивается.

Выслушав подсудимого ФИО1, мнение защитника В.В.Филичкина, государственного обвинителя С.В.Вдовенко о согласии на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая полное признание вины подсудимым ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, исключив из его обвинения «и освобождающего от обязанностей». Поскольку по смыслу закона водительское удостоверение не освобождает от обязанностей. Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих переквалифицировать содеянное обвиняемым, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать степени и характеру общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, оно должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Суд принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, не судимого.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, влияющими на меру наказания суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с учётом его личности, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи суд назначает наказание с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств и приходит к убеждению, что исправлению ФИО1 и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде ограничения свободы.

Судом назначено наказание, не являющееся наиболее строгим из перечисленных в санкции статьи, в соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г.№ 58 ред. от 18.12.2018г. « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительное наказание, поэтому правила ч. 5 ст.62 УК РФ не учитываются судом при определении срока наказания в виде ограничения свободы.

В силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу- водительское удостоверение № хранящееся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-310, 314-316УПК РФ, судья

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на пять месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Возложить на ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение № хранящееся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что он не имеет права обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья В.Б.Лобачева

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья В.Б.Лобачева