Решение № 2-2231/2018 2-2231/2018 ~ М-1868/2018 М-1868/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-2231/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.

при секретаре Приймаковой Н.Н.

с участием прокурора Михайловой М.И.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2,

в отсутствие истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, обосновав его следующим.

Между истцом и ответчиком заключен договор страхования. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью истца. По заявлению истца ответчик осуществил страховую выплату в размере 30000руб. Не согласившись с размером выплаты, истец направил страховщику претензию, в которой просил осуществить доплату в связи с установлением ему <...> инвалидности, в размере 48000руб., однако доплаты не последовало. Нарушением прав потребителя ему причинен моральный вред. В целях защиты нарушенного права при обращении в суд истцом понесены судебные расходы по оформлению доверенности и на оплату услуг представителя.

В иске ФИО3 просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховую выплату в размере 18000руб., компенсацию морального вреда в размере 15000руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10000руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 в возражениях на иск и в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на полное исполнение обязательств страховщиком. Пояснила, что согласно условиям договора страхователь имеет право на страховую выплату в связи с установлением <...> инвалидности только в случае ее установления в период страхования. Поскольку инвалидность <...> истцу установлена после окончания срока действия договора страхования, заявленное событие не может быть признано страховым и приниматься во внимание при выплате страхового возмещения. Полагала, что доказательства причинения истцу морального вреда и правовые основания для его взыскания отсутствуют. В случае удовлетворения иска просила отказать в удовлетворении требования о взыскании штрафа, а в случае взыскания уменьшить его размер до разумных пределов на основании ст.333 ГК РФ. Ссылалась на то, что заявленные расходы на представителя не соответствуют разумным пределам.

Прокурор Михайлова М.И. полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав в судебном заседании объяснения, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 заключен договор страхования на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом РГС-ФОРТУНА «АВТО».

ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии истцу ФИО3 причинены телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 впервые установлена третья <...>. Наличие причинно-следственной связи дорожно-транспортного происшествия и установления III группы инвалидности ФИО3 ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, требуя осуществить страховую выплату в размере 48000руб. в связи с установлением III группы инвалидности.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено о необходимости предоставления дополнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил страховщику необходимые документы.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком принято решение о выплате 30000руб. в счет возмещения вреда здоровью. Выплата осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

В претензиях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец просил страховщика доплатить 18000руб. страховой выплаты.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» сообщило истцу о том, что оснований для доплаты не имеется, поскольку <...> группы установлена ФИО3 после окончания срока действия договора страхования, а выплата произведена по риску травма в размере 25% от страховой суммы.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.1-4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно основным условиям индивидуального страхования от несчастных случаев РГС-ФОРТУНА «АВТО» страховым случаем по договору страхования является помимо прочего инвалидность III группы, первично установленная застрахованному лицу вследствие травмы, явившейся следствием несчастного случая, или случайного острого отравления химическими веществами, полученной или развившегося в результате ДТП в период действия страхования и послуживших причиной установления инвалидности в период действия страхования.

Доводы представителя истца о незаконности указанного пункта договора не могут быть приняты во внимание, поскольку требований о признании недействительным данного условия договора не заявлено, сведений о признании ранее его недействительным не представлено, а в силу п.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, то есть недействительной в силу признания ее таковой судом.

Исходя из условий договора, согласованных сторонами, страховым случаем является лишь первичное установление застрахованному лицу инвалидности в период действия договора страхования вследствие травмы, явившейся следствием несчастного случая, полученной в период действия страхования.

Как установлено в судебном заседании III группа инвалидности установлена истцу ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока страхования до ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страховой выплаты, не имеется.

Согласно основным условиям индивидуального страхования от несчастных случаев РГС-Фортуна «АВТО» решение о страховой выплате или об отказе в выплате принимается страховщиком в течение 10 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов. Страховая выплата производится страховщиком в течение 10 рабочих дней с момента принятия решения о страховой выплаты путем перечисления во вклад на имя заявителя в отделении банка, переводом по почте или наличными деньгами – по желанию получателя, а также иным способом – по соглашению сторон.

Требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя не подлежат удовлетворению, поскольку необходимые для выплаты документы были представлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, акт о страховом случае составлен ДД.ММ.ГГГГ, а выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня принятия решения.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения указанных выше исковых требований, требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа и судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 29 июня 2018 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-2231/2018 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

«29» июня 2018 года