Апелляционное постановление № 10-12/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 4/17-2/2024

Мировой судья ФИО2 копия

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2024 года <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе председательствующего Лобастовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

c участием прокурора ФИО5,

защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника <адрес> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы,

установил:

ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Начальник <адрес> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 обратился к мировому судье с представлением о замене ФИО1 ограничения свободы на лишение свободы, указав на то, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника <адрес> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4, неотбытый ФИО1 срок наказания в виде ограничения свободы заменен на 2 месяца 19 дней лишения свободы.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5, не оспаривая правильность выводов мирового судьи относительно необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, обратился в суд с апелляционным представлением, в котором указал, что постановление мирового судьи, а именно его резолютивная часть, подлежит изменению ввиду неверного указания фамилии осужденного, а также срока, с которого надлежит исчислять срок отбывания наказания.

Прокурор ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям.

Осужденный ФИО1, представитель инспекции в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Защитник ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 50 УИК РФ наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства. Осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 4 ст. 58 УИК РФ признается, в том числе, осужденный, скрывшийся с места жительства, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в <адрес> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания.

Как следует из материалов личного дела осужденного, он проживал по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>.

Из исследованных материалов следует, что ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию не являлся, по указанному месту жительства не находился, ввиду чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении него проводились первоначальные розыскные мероприятия, которые положительных результатов не дали, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был объявлен в розыск.

Таким образом, мировой судья обоснованно усмотрел в действиях ФИО1 злостное уклонение от отбывания наказания и правильно пришел к выводу о необходимости замены ему наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Изложенные в оспариваемом постановлении выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Принимая решение по представлению уголовно-исполнительной инспекции, мировой судья тщательно проверил материалы, характеризующие поведение осужденного во время отбывания наказания, дал им надлежащую оценку, с достаточной полнотой установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Мировой судья, правильно установив неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы – 5 месяцев 8 дней, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71, ч.1 ст.58 УК РФ с соблюдением требований закона определил к отбытию 2 месяца 19 дней лишения свободы в колонии общего режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению, а апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО5 удовлетворению по следующим основаниям.

Обжалуемым постановлением мирового судьи постановлено срок наказания ФИО1 исчислять с момента его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из приставленных суду материалов следует, что фактически ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исчисления наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять с указанной даты.

Кроме того, при указании на необходимость исчисления срока наказания в виде лишения свободы с момента задержания осужденного, мировой судья допустил описку в написании фамилии осужденного, что также подлежит уточнению.

При этом вносимые изменения на правильность выводов мирового судьи не влияют, отмену обжалуемого постановления не влекут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО5 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы изменить.

Изложить третий абзац резолютивной части указанного постановления следующим образом: «Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.».

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/ О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в материале № мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>

УИД №