Апелляционное постановление № 22-1856/2025 22-48/2026 от 14 января 2026 г.

Судья Болтарева И.Б.

Дело № 22-48/2026 / УИД 04RS0007-01-2025-003548-89

Верховный суд Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 15 января 2026 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Перовой С.М., единолично,

при секретаре Цырендоржиеве З.И.,

с участием прокурора Управления прокуратуры Республики Бурятия ФИО1, осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 ноября 2025 г., которым в отношении

ФИО3, родившегося ... в <...>, судимого:

- 05.08.2014 Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 24.05.2013 (судимость погашена) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 25.01.2019 освобожден по отбытии наказания.

- 20.10.2022 Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

18.10.2024 освобожден по отбытии наказания.

- 03.09.2025 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание заменено на принудительные работы на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

- удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия, наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 03.09.2025 в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 29.10.2025.

С осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 2791,5 руб. связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в деле.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Кобылкина О.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 3 сентября 2025 г. ФИО3 осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком 2 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным УФСИН России по Республике Бурятия.

1 ноября 2025 г. начальник УФИЦ ФКУ ИК-7 РФ по РБ обратился в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с представлением о замене ФИО2 наказания назначенного указанным приговором в виде принудительных работ на лишение свободы, так как осужденный уклонился от получения предписания в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, тем самым уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ.

20 ноября 2025 г. суд, рассмотрев представление, удовлетворил его и вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 выражает несогласие с постановлением суда в части взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в деле. Указывает об отсутствии постоянного источника дохода, заработной платы. Просит пересмотреть постановление суда в этой части, процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Исходя из положений ч.2 ст.60.2 УИК РФ, в течение 10 дней со дня получения копии приговора территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, уклоняющийся от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

Как следует из представленных материалов, согласно расписке, после постановления приговора 3 сентября 2025 г. ФИО3 дал обязательство самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания. Также он был предупрежден об ответственности за неявку и уклонение от отбывания наказания.

25 сентября 2025 г. врио начальника УФСИН РФ по Республике Бурятия ФИО2 выписано предписание ... о следовании в распоряжение УФИЦ ФКУ ИК-7 РФ по РБ, которое не представилось возможным вручить осужденному в связи с его отсутствием по месту жительства. С учетом установленных обстоятельств на основании постановления врио начальника УФСИН России по Республике Бурятия ФИО3 объявлен в розыск.

29 октября 2025 г. Загороднов задержан и заключен под стражу на основании постановления районного суда.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания и дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ осужденным в суд первой инстанции не представлено.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО3 уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ и верно принял решение о замене данного вида наказания на лишение свободы.

Выводы суда в постановлении мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах. Оснований ставить под сомнение правильность данных выводов суда, не имеется.

По приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 3 сентября 2025 г. в действиях осужденного установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, поэтому суд правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, определил ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы материалы дела не содержат, таких сведений не представлено в суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы осужденного, решение суда о взыскании с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в деле отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст.ст.131, 132 УПК РФ.

В соответствии с п.4 ст.399 УПК РФ, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Согласно представленным материалам, до начала судебного заседания от осужденного ФИО2 поступило заявление о том, что он нуждается в услугах адвоката в судебном заседании, просил назначить защитника. В судебном заседании на защиту своих интересов адвокатом Данеевой Т.Н., с которой согласовал позицию защиты, был согласен.

Согласно протоколу судебного заседания положения ст.ст.131, 132 УПК РФ, в том числе возможность взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в деле были разъяснены ему и понятны. От представления его интересов адвокатом в судебном заседании осужденный не отказывался.

Как установлено судом первой инстанции осужденный находится в трудоспособном возрасте, сведений о том, что взыскание процессуальных издержек существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного суду первой инстанции не представлено. Отсутствие материальной возможности у осужденного оплатить процессуальные издержки в настоящее время основанием для освобождения его от их уплаты не является, так как он не лишен возможности трудиться как в период отбывания наказания, так и после его отбытия.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не имелось, в связи с чем, процессуальные издержки в сумме 2791,50 руб. обоснованно взысканы с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Постановление признаётся законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО2 несостоятельными, а потому не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 ноября 2025 г. в отношении осуждённого ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий судья С.М. Перова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>