Приговор № 1-414/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-414/2018

копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 14 мая 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Галина И.В., при секретаре Егоровой А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Кочетова М.Я., представившего удостоверение № и ордер от **, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, нетрудоустроенного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** около 09 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в гаражном боксе №, расположенном в ГСК «<данные изъяты>» по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, ФИО1 ** около 09 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в гаражном боксе №, расположенном в ГСК «<данные изъяты>» по адресу: ..., воспользовавшись отсутствием в гаражном боксе Потерпевший №1 и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстней целью присвоения, путем свободного доступа, похитил, взяв со стеллажа на стене в гаражном боксе углошлифовальную машину «Бош» стоимостью 5000 рублей, маску для сварочных работ стоимостью 1000 рублей, со стола в гаражном боксе ударную дрель «Макита» стоимостью 4000 рублей, сварочный аппарат инверторный «САМ 250» стоимостью 7650 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 17650 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с ним в полном объеме, поддержал заявленное при выполнении ст. 217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кочетов М.Я. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, против особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере. Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, травмы головы отрицает, и его поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, которое направлено против собственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что подсудимый холост, детей и других иждивенцев не имеет, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где УУП ОП-2 УМВД России по АГО характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Менее строгое наказание, по мнению суда, не позволит достичь целей наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая, что назначается не наиболее строгий вид наказания, оснований назначения наказания с учетом требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить наказание подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого 17650 рублей (л.д. 160), суд считает подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку виновными действиями гражданского ответчика – ФИО1 потерпевшей причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч. 10 ст. 316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием в доход государства 5 % из заработка осужденного.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, возложив на условно осужденного обязанности: встав на учет, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение согласно их предписанию, принять меры к трудоустройству. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., СНТ «<данные изъяты>», ..., проживающего по адресу: ..., в пользу Потерпевший №1, ** года рождения, уроженки ... МНР, проживающей по адресу: ..., денежные средства в размере семнадцати тысяч шестьсот пятьдесяти рублей 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: товарный чек на сварочный аппарат «САИ 250», гарантийный талон на ударную дрель «Макита», руководство по эксплуатации на углошлифовальную машину марки «Бош», договор аренды гаражного бокса, книжку оплаты членских взносов за гаражный бокс, два ключа от гаражного бокса, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в её распоряжении по принадлежности; договор купли-продажи от ** на имя ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Галин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>