Приговор № 1-227/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-227/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 11 октября 2017 г. 1-227/2017

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Строковой С.А.,

при секретаре Авдеевой О.С.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Саяногорска Мякишева С.В.,

защитника-адвоката Городской коллегии адвокатов г. Саяногорска ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДАТА,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Данное преступление совершено им в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА с 17 часов до 18 часов 40 минут, ФИО2, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, находясь на <адрес>, поднял с земли сверток с наркотическим веществом, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта в крупном размере наркотическое средство, содержащее в своем составе производное синтетического наркотического средства, массой не менее 0,446г, часть которого употребил путем курения, после чего, будучи в состоянии наркотического опьянения, стал незаконно хранить при себе в кармане трико указанное наркотическое средство, массой 0,446г в крупном размере, до 18 часов 40 минут ДАТА, до момента изъятия его сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра и досмотра вещей в помещении кабинета № ОНК ОМВД России по г. Саяногорску, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДАТА, изъятое вещество содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,441г (в ходе исследования израсходовано 0,005г).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 вышеуказанное синтетическое наркотическое средство, относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 вышеуказанное синтетическое наркотическое средство, общей массой 0,446г, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категориям тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого ФИО2 <>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставления информации, которая послужила средством установления обстоятельств по уголовному делу (л.д.61-64, 68-73, 82-85), положительную характеристику личности, <>

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д.17). Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением наркотических средств не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом, принимая во внимание отсутствие фактических оснований полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, суд при таких обстоятельствах не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО2 ч. 11 ст. 63 УК РФ.

Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд учитывает, что у ФИО2 имеются основания для применения при назначении наказания чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания ФИО2 не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 228 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого ФИО2, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого ФИО2, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, условия его жизни, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

С учетом отношения подсудимого к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для направления ФИО2 на лечение от наркомании и реабилитацию в порядке ст. 72.1 УК РФ не имеется, поскольку данная норма закона применяется при назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Кроме того, согласно материалам дела, ФИО2 больным наркоманией не признавался.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО2 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Именно такое наказание ФИО2, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).

<>

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории тяжких и ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.74) оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные данным органом;

- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять постоянного места жительства;

- после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, <>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

Осужденного ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить по итогам рассмотрения выделенного уголовного дела № (л.д.129).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Строкова