Апелляционное постановление № 10-15/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 10-15/2020

Судья Артемьев А.А. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 26 мая 2020 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего - судьи Лазуткина И.А.,

с участием государственного обвинителя Годзенко М.Е.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Орловой М.В.., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Ивановой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового суда судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Козельского районного суда <адрес> по п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Калужского районного суда <адрес> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 в период с 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах указанных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал и дело по ходатайству подсудимого было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит обжалуемый приговор изменить как несправедливый, смягчить назначенное ему окончательное наказание до 1 года 1 месяца лишения свободы.

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы жалобы поддержали, государственный обвинитель просил оставить обжалуемый приговор без изменения как законный и обоснованный.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела подтверждается, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Таким образом, имеющиеся у осужденного смягчающие наказание обстоятельства, судом учтены.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание ФИО1 назначено с применением правил, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд назначил ФИО1 наказание в пределах санкции статьи закона, по которому он осужден, при этом надлежаще мотивировал свое решение.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Поскольку преступление, за совершение которого ФИО1 осужден обжалуемым приговором, совершено им до постановления в отношении него приговора Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении окончательного наказания суд первой инстанции правильно применил правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о несправедливости окончательного наказания вследствие его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен правильно.

Причин для изменения обжалуемого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового суда судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Судья: