Приговор № 1-82/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 1-82/2024

Дело № 1-82/2024

76RS0024-01-2024-000269-31


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 25 марта 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего – судьи Ронжиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Козюковой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля ФИО3,

подсудимого – ФИО4,

защитника – адвоката Козина М.В., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 27 июня 2023 года в 16 часов 27 минут, находясь в помещении аптеки «Вита № 869» ООО «Магнум», расположенной по адресу: <...>, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с витрины, расположенной в торговом зале аптеки, выставленный для реализации товар, принадлежащий ООО «Магнум», а именно: Витамины группы В таб.шип. №20 БАД Витасайнс, в количестве 1 штуки стоимостью 50 рублей 58 копеек; Витамин С таб. шип. 900 мг №20 БАД Витасайнс в. количестве 2 штук стоимостью за единицу товара 46 рублей 08 копеек, на общую сумму 92 рубля 16 копеек; Железо +витС+витВ6+фол. к-та таб.шип. №20 БАД Витасайнс. в количестве 1 штуки, стоимостью 44 рубля 11 копеек, а всего на общую сумму 186 рублей 85 копеек.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, 27 июня 2023 года в 16 часов 27 минут ФИО4, удерживая в руках похищаемое имуществе, минуя кассовую зону, не имея намерения его оплатить, направился в сторону выхода из аптеки. Преступные действия ФИО4 стали очевидны для заведующей аптеки ФИО2, которая высказала в адрес последнего требование о возврате товара. ФИО4, понимая, что его действия стали очевидны для окружающих, удерживая при себе похищаемое имущество, принадлежащее ООО «Магнум», скрылся с места преступления, тем самым совершив его хищение. Похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 ООО «Магнум» был причинен материальный ущерб на общую сумму 186 рублей 85 копеек.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО4 виновным себя признал в полном объеме. При этом он пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке от участников процесса не поступило. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314, ст.315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО4, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит состояние его физического и психического здоровья, наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений представителю потерпевшего, что суд расценивает в качестве иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется.

Исследуя личность ФИО4, суд учитывает, что имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако в июле 2018 года находился на стационарном лечении в ЯОКПБ по поводу психотического расстройства, <данные изъяты> в июне 2018 года был госпитализирован в ЯОКНБ <данные изъяты>. Также из материалов дела следует, что у ФИО4 имеется психическое расстройство — синдром зависимости от психостимуляторов средней стадии (наркомания 2 стадии).

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО4 по итогам судебного разбирательства не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым относительно совершенного преступления.

На основании изложенного, учитывая, что подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (с учетом постановлений <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), которым он был осужден за ряд умышленных преступлений, суд приходит к выводу, что у ФИО4 сложился стереотип криминального поведения, который может быть исправлен только в условиях изоляции от общества. Исправительное воздействие ранее назначенного ФИО4 наказания оказалось неэффективным. В этой связи суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

В связи с приведенными выше обстоятельствами суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, применения при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, замены наказания на принудительные работы, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд исходит из пределов, установленных ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду склонности подсудимого к совершению противоправных действий условное осуждение, назначенное ФИО4 приговором мирового судьи судебного участка НОМЕР <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (с учетом постановлений <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), не может быть сохранено и подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с учетом последующих изменений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО4 следует в колонии-поселении.

Учитывая, что в настоящее время подсудимый содержится под стражей в рамках другого уголовного дела, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и направляет для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО4 приговором мирового судьи судебного участка НОМЕР <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (с учетом постановлений <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (с учетом постановлений <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) и назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

Для отбывания наказания направить осужденного ФИО4 в колонию-поселение под конвоем.

Избрать ФИО4 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с 25 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу включительно – из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления. Вступивший в законную силу приговор и/или итоговое решение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Ронжина