Приговор № 1-373/2017 1-55/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-373/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тулун 16 февраля 2018г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Тыхеева С.В.,

с участием государственного обвинителя Домбровской О.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Суханова В.А., Шаталова И.П.

при секретаре Шаховской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-55/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося ...... в ****, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

ФИО2, родившегося ...... в ****, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.

...... в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору на незаконное приобретение наркотического средства с целью личного употребления, пришли на участок местности, расположенный на расстоянии 200 метров в юго-западном направлении от **** д.****. Находясь на вышеуказанном участке местности, ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 15 минут ...... путем сбора руками листьев с отрезками боковых стеблей растения конопля незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 596,745 граммов в крупном размере без цели сбыта с целью личного употребления, которое сложил в принесенный с собой мешок из полимерного материала. В этот же период времени ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, находясь на том же участке местности, путем сбора руками листьев с отрезками боковых стеблей растения конопля незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 793,103 грамма в крупном размере без цели сбыта для личного употребления, которое сложил в принесенный с собой мешок из полимерного материала. Совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 15 минут ...... незаконно приобрели наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 1389,848 граммов в крупном размере без цели сбыта.

Однако употребить данное наркотическое средство ФИО1 и ФИО2 не успели, так как ...... в 14 часов 15 минут оно было обнаружено сотрудниками полиции и в дальнейшем изъято в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленные ранее добровольные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

У государственного обвинителя и защитников не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые согласились с предъявленным обвинением, ходатайства ими заявлены в присутствии защитников в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1 и ФИО2 постановляет обвинительный приговор и квалифицирует их действия по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы *** (л.д.77-79).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы *** (л.д.86-88).

Данные заключения экспертов суд считает объективными, соответствующими действительности, так как они мотивированы, научно обоснованы, составлены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии и наркологии.

С учетом состояния психического здоровья подсудимых, их поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает ФИО1, ФИО2 вменяемыми, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими умышленного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личностях подсудимых, а также влияние наказания на исправление осужденных.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, ФИО1, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в проведении проверок их показаний на месте, способствование изобличению другого соучастника преступления, состояние здоровья.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим им наказание, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Назначая подсудимым наказание, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, личности ФИО2, ФИО1, не судимых, характеризующихся по месту жительства удовлетворительно, не состоящих на учетах у врача нарколога и психиатра, холостых, иждивенцев не имеющих, официально нетрудоустроенных, и тем не менее приходит к выводу, что подсудимым необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, так как другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Однако при этом считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ними контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку данные об их личностях, поведение после совершения преступления свидетельствуют, что ФИО2, ФИО1 общественной опасности под контролем представлять не будут, тяжких последствий от их действий не наступило. В связи с чем назначает им наказание с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ в виде лишения свободы условно, применяя ст.73 УК РФ, так как реальное его исполнение является чрезмерно суровой мерой, затруднит в последующем адаптацию осужденных в обществе.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении подсудимых ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личностей подсудимых.

Дополнительное наказание в виде штрафа, принимая во внимание материальное положение подсудимых, назначать им нецелесообразно. Также суд не считает необходимым назначать ФИО2, ФИО1 ограничение свободы, так как основное наказание будет достаточным для их исправления.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО2, ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ст.316 ч.10 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: растительную массу в двух мешках, смывы рук ФИО2, контрольный отрезок, упакованные в отдельные бумажные пакеты, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», следует уничтожить; медицинскую карту на имя ФИО2 оставить в ОГБУЗ «Тулунский ОПНД».

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2 каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное им наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1, ФИО2 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за их поведением, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, пройти курс лечения от наркомании у врача-нарколога.

Испытательный срок ФИО1, ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении обоим оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, ФИО2, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: растительную массу в двух мешках, смывы рук ФИО2, контрольный отрезок, упакованные в отдельные бумажные пакете, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», уничтожить; медицинскую карту на имя ФИО2 оставить в ОГБУЗ «Тулунский ОПНД».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья _________________________ С.В. Тыхеев