Приговор № 1-67/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-67/2024

Дело № 1-67/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 17 июня 2024 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания Лукиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Суворовой В.Ю.,

защитника Тухватулина И.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты> не судимого

Мера процессуального принуждения обязательство о явке

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в состоянии опьянения управлял автомобилем, являясь при этом лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

18.04.2024 года около 16 часов 00 минут, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как постановлением мирового судьи судебного участка № 104 в Тарском судебном районе Омской области от 25.09.2023 и вступившими в законную силу 06.10.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 104 в Тарском судебном районе Омской области от 25.09.2023 и вступившими в законную силу 06.10.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ действуя умышленно управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался по улицам <адрес>, по пути следования вблизи <адрес> в 17 часов 00 минут был остановлен сотрудником полиции и в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, отстранен от управления данного транспортного средства сотрудником полиции.

Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По ходатайству подсудимого суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен.

Государственный обвинитель, а также защитник заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 правильно квалифицированы обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, принимает суд во внимание и состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Суд не усматривает каких-либо действий со стороны ФИО2, которыми бы он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Характеризуется в целом удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании вышеизложенного с учетом личности ФИО2 суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что в момент совершения преступления ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № который ему не принадлежит, в связи с чем, данный автомобиль необходимо вернуть по принадлежности Свидетель №3 (л.д.107).

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката по назначению суда отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: диск с аудиозаписью хранить при уголовном деле согласно срокам его хранения, после чего уничтожить в установленном законом порядке. Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № вернуть по принадлежности Свидетель №3.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный участвует в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если он ходатайствует об этом или суд признает участие его в судебном заседании необходимым.

Судья: подпись

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу 03.07.2024