Апелляционное определение № 33-10434/2025 33-667/2026 от 26 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0023-01-2024-001131-33

дело №2-91/2025 судья первой инстанции – ФИО4

дело №33-667/2026 докладчик – судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

Онищенко Т.С.,

судей

ФИО5, ФИО6,

при секретаре

ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО14 о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности, третьи лица – Администрация Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым (Администрация Черноморского сельского поселения), Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» (ГБУ РК «ЦЗКО»), Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Госкомрегистр), Черноморский сельский совет Черноморского района Республики Крым (Черноморский сельский совет), по апелляционной жалобе ФИО13 на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 05 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с указанным иском и просила:

произвести раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с образованием двух изолированных пригодных для проживания жилых домов блокированной застройки (блок № и блок №, указаны координаты характерных точек контуров образуемых зданий;

признать за ФИО1 право собственности в целом на жилой дом блокированной застройки – блок № площадью 83,6 кв.м, образуемый из группы помещений общей площадью 76,6 кв.м, в т.ч.: № – прихожая площадью 4,3 кв.м, № – жилая комната площадью 11,1 кв.м, № – жилая комната площадью 11,0 кв.м, № – санузел площадью 3,6 кв.м, № – погреб площадью 7,7 кв.м, № – туалет площадью 2,2 кв.м, № – веранда площадью 20,2 кв.м, № – кладовая площадью 8,7 кв.м, № – коридор площадью 7,8 кв.м (указаны координаты);

прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> /т.1, л.д. 1-5; т.2, л.д. 109-112/.

Заявленные требования обоснованы тем, что сторонам по делу на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит жилой дом общей площадью 132,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Дальнейшее нахождение данного объекта в общей долевой собственности представляется нецелесообразным и препятствует владению, пользованию и распоряжению истцом принадлежащими ей помещениями (соразмерно доли в праве общей долевой собственности).

Определением суда от 09 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Черноморского сельского поселения /т.1, л.д. 179/.

Определением суда от 01 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Госкомрегистр /т.2, л.д. 102/.

Определением суда от 27 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ РК «ЦЗКО» /т.2, л.д. 124/.

Определением суда от 16 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Черноморский сельский совет /т.2, л.д. 153/.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 05 сентября 2025 года в удовлетворении иска отказано /т.2, л.д. 191-195/.

Не согласившись с данным решением суда, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т.2, л.д. 201-205/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что суд первой инстанции не принял во внимание, что право общей долевой собственности на жилой дом площадью 132,7 кв.м возникло на основании вступившего в законную силу решения суда, а его государственная регистрация произведена в установленном законом порядке, что обуславливает несостоятельность выводов суда первой инстанции о самовольном характере данного объекта недвижимого имущества и невозможности осуществления его раздела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Информация о движении дела (в т.ч. о времени и месте рассмотрения дела) размещена 15 декабря 2025 года на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет по адресу: vs.krm@sudrf.ru /т.3, л.д. 19/.

Истец – ФИО11, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца – ФИО12 в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержала по изложенным в ней доводам в полном объёме и просила её удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции и постановить по делу новое решение об удовлетворении иска.

Ответчик – ФИО2, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца – ФИО8 в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта.

Представители третьих лиц, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения такие нарушения допустил.

Как следует из материалов дела, ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/2 доля жилого дома «А» общей площадью 94,4 кв.м (жилой площадью 58,4 кв.м), состоящего из жилых комнат №№, 2, 4, 5, прихожей №, служебного помещения №, санузла №, погреба №, расположенного по адресу: <адрес> /т.1, л.д. 100/.

Согласно акту текущих изменений № от ДД.ММ.ГГГГ к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, выстроена пристройка лит. «<адрес>». На земельном участке по вышеуказанному адресу снесены лит. «<адрес> Выстроен 2-й этаж над лит. «Г», выстроены новые самовольные постройки лит. «<адрес>» (без фундамента) /т.1, л.д. 104/.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции о порядке технической инвентаризации объектов недвижимого имущества, утверждённой Приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее также – Инструкция о порядке технической инвентаризации объектов недвижимого имущества), жилые дома усадебного типа, расположенные на отдельных земельных участках, а также хозяйственные здания (сараи /хлевы/, гаражи, летние кухни, мастерские, уборные, погреба, навесы, котельные, бойлерные, трансформаторные подстанции, мусоросборники и т.п.) подлежали обязательной инвентаризации.

Согласно пункту 3.2 Инструкции о порядке технической инвентаризации объектов недвижимого имущества, при выявлении самовольного строительства БТИ обязано уведомить об этом местные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления.

После получения БТИ решения местного органа государственной власти относительно самовольного строительства в примечания ранее проставленных штампов вносится запись номера и даты этого решения.

12 января 2010 года Крымским республиканским предприятием «Бюро регистрации и технической инвентаризации г. Евпатории» в адрес исполкома Черноморского поселкового совета направлено уведомление об осуществлении ФИО9 самовольного строительства следующих объектов по вышеуказанному адресу: пристройка лит. «<адрес>», гараж лит. «<адрес>», беседка лит. «<адрес>», сарай лит. «<адрес>», сарай лит «<адрес>», сарай лит. «<адрес>».

Однако, в столбце «Примечание» сведения о решении местного органа государственной власти относительно самовольного строительства, как это предусмотрено пунктом 3.2 Инструкции о порядке технической инвентаризации объектов недвижимого имущества, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9 /т.1, л.д. 11/.

По состоянию на вышеуказанную дату иных сведений о легализации самовольного выстроенных объектов материалы дела не содержат.

Таким образом, при жизни правопредшественника истца в установленном законом административном порядке осуществлённые изменения в вышеуказанном домовладении легализованы не были.

Между тем, решением Черноморского районного суда Республики Крым от 04 августа 2022 года по делу №2-362/2022 установлен факт принятия ФИО1 после смерти ФИО9 наследства в виде 1/2 доли жилого дома лит. «А1-А2» общей площадью 37,7 кв.м (жилой площадью 22,1 кв.м), расположенного по адресу: <адрес>, и состоящего из прихожей площадью 4,3 кв.м, жилой комнаты площадью 11,1 кв.м, жилой комнаты площадью 11,0 кв.м, санузла площадью 3,6 кв.м, погреба площадью 7,7 кв.м, хозяйственного строения (гаража лит. «Г»).

Признано право собственности ФИО1 на 1/2 долю жилого дома лит. «А1-А2» общей площадью 37,7 кв.м (жилой площадью 22,1 кв.м), расположенного по адресу: <адрес>, и состоящего из прихожей площадью 4,3 кв.м, жилой комнаты площадью 11,1 кв.м, жилой комнаты площадью 11,0 кв.м, санузла площадью 3,6 кв.м, погреба площадью 7,7 кв.м, хозяйственного строения (гаража лит. «Г») /т.1, л.д. 28-30/.

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 28 июля 2023 года исправлены описки, допущенные в решении суда, путём изложения абзацев 2, 3 его резолютивной части в следующей редакции:

«Установить факт принятия ФИО1 после смерти ФИО9 наследства в виде 1/2 доли жилого дома общей площадью 132,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из лит. «А1-А2» общей площадью 37,7 кв.м, жилой площадью 22,1 кв.м (прихожая площадью 4,3 кв.м, жилая комната площадью 11,1 кв.м, жилая комната площадью 11,0 кв.м, санузел площадью 3,6 кв.м), погреба площадью 7,7 кв.м, хозяйственного строения (гаража лит. «Г»).

Признать право собственности ФИО1 на 1/2 долю жилого дома общей площадью 132,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из лит. «А1-А2» общей площадью 37,7 кв.м, жилой площадью 22,1 кв.м (прихожая площадью 4,3 кв.м, жилая комната площадью 11,1 кв.м, жилая комната площадью 11,0 кв.м, санузел площадью 3,6 кв.м), погреба площадью 7,7 кв.м, хозяйственного строения (гаража лит. «Г») /т.1, л.д. 28-30/.

Согласно сведениям из ЕГРН (графа 3 «Документы-основания») вышеуказанные судебные акты послужили основанием для осуществления государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилое здание общей площадью 132,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> /т.1, л.д. 32 (обр. сторона)/.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3 пункта 1 названной статьи).

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации) и для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2024 года №127-КГ24-11-К4).

Судебные акты, послужившие основанием для регистрации права собственности на жилой дом общей площадью 132,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> – решение Черноморского районного суда Республики Крым от 04 августа 2022 года и определение Черноморского районного суда Республики Крым от 28 июля 2023 года по делу №2-362/2022 – в установленном процессуальным законом порядке оспорены и отменены не были.

Право собственности сторон на жилой дом общей площадью 132,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, также зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к неверному выводу о признании самовольной постройкой жилого дома общей площадью 132,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и как следствие о невозможности его раздела в натуре, поставив по сомнение достоверность внесённых в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости и законную силу ранее принятого решения суда (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ25-7-К4).

По состоянию на сегодняшний день жилой дом общей площадью 132,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля) и ФИО2 (1/2 доля).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 4).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5).

Статьёй 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Как следует из положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (пункт 4).

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определённой изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (пункт 6 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года №4).

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определённое здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Исходя из указанных норм закона, раздел жилого помещения возможен лишь при наличии изолированного жилого помещения, соответствующего по площади доле выделяющегося собственника, а также при возможности обеспечить для выделяемой доли в виде изолированного жилого помещения устройство отдельного входа, кухни и санузла.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведён судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путём соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учётом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединённую к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 1981 года № 4).

В силу положений Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает своё существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, т.е. независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учёт и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Для правильного разрешения спора следует оценить техническую возможность выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также поставить на обсуждение вопросы о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п. (пункт 4 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года №4).

Определением суда от 03 декабря 2024 года по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Гео эксперт» (295034, <адрес>, оф. 218) /т.1, л.д. 200-201/.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, планировка исходного жилого дома площадью 132,7 кв.м, позволяет произвести его раздел с образованием двух изолированных пригодных для проживания объектов недвижимости, а именно жилых домов блокированной застройки с соблюдением положений пункта 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и требований СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные» только по фактически сложившемуся на момент выполнения экспертизы порядку пользования с отступлением от идеальной доли и с учётом дополнительных ремонтно-строительных работ.

В результате такого раздела будут сформированы автономные группы помещений в соответствии со сложившимся фактическим порядком пользования, из которых возможно образовать два жилых дома блокированной застройки:

жилой дом блокированной застройки (блок №) площадью 83,6 кв.м (измерена в соответствии с Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0393), образуемый из группы помещений общей площадью 76,6 кв.м (суммарная площадь помещений согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации), в т.ч.: № – прихожая площадью 4,3 кв.м, № – жилая комната площадью 11,1 кв.м, № – жилая комната площадью 11,0 кв.м, № – санузел площадью 3,6 кв.м, № – погреб площадью 7,7 кв.м, № – туалет площадью 2,2 кв.м, № – веранда площадью 20,2 кв.м, № – кладовая площадью 8,7 кв.м, № – коридор площадью 7,8 кв.м, находящихся в фактическом пользовании ФИО1 (при этом учтены помещения пристройки «А-4»);

жилой дом блокированной застройки (блок №) площадью 62,4 кв.м (измерена в соответствии с Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0393), образуемый из группы помещений общей площадью 56,1 кв.м (суммарная площадь помещений согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации), в т.ч.: № – кухня площадью 12,9 кв.м, № – жилая комната площадью 18,0 кв.м, № – коридор площадью 6,6 кв.м, № – жилая комната площадью 18,6 кв.м, находящихся в фактическом пользовании ФИО2 (выделяемый для блока № состав помещений соответствует составу ранее выделенному в натуре ФИО2 решением Черноморского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Образуемые в результате такого раздела жилые дома блокированной застройки соответствуют градостроительным требованиям, соответствуют требованиям к механической безопасности, их полное соответствие строительно-техническим и санитарным требованиям в части изолированности жилого помещения, противопожарным требованиям в части разделяющей перегородки без проёмов между жилыми домами блокированной застройки, соблюдается при условии выполнения обозначенных в экспертном заключении дополнительных ремонтно-строительных работ, связанных с устранением дверных и оконных проёмов на участках смежных стен между образуемыми в результате раздела объектами, выполнением дверных проёмов, позволяющих обеспечить автономную планировку каждого из образуемых домов и переустройством коммуникаций и инженерных систем с выполнением отдельных инженерных систем и коммуникаций для каждого образуемого жилого дома.

Согласно акту обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого экспертом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, основные работы, предписанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной строительно-технической экспертизы выполнены, в результате чего сформированы автономные группы помещений в соответствии со сложившемся фактическим порядком пользования с образованием двух жилых домов блокированной застройки /т.2, л.д. 136-146/.

Оценивая указанное заключение экспертизы, принимая его как доказательство, судебная коллегия исходит из того, что оно отвечает требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. Судебная коллегия учитывает квалификацию эксперта, наличие необходимого образования, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт предупреждён об уголовной ответственности.

Никаких доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности экспертизы, судебной коллегией не установлено. Не установлено и нарушений судом первой инстанции норм процессуального права при разрешении вопроса о назначении по делу судебной экспертизы.

Вышеуказанное экспертное заключение не содержит неясности или неполноты, у судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности или обоснованности экспертного заключения.

Каких-либо нарушений требований статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при проведении экспертизы не усматривается.

Для проведения дополнительной или повторной экспертизы судебная коллегия не находит оснований.

В соответствии со статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Основания не доверять выводам судебного эксперта отсутствуют, ввиду чего вышеуказанное заключение принимается судебной коллегией в качестве надлежащего и допустимого доказательства по данному делу.

Возможность раздела жилого дома, квартиры и пр. – понятие, включающее в себя как технический, так и социальный аспект, т.е., с одной стороны, переоборудование строения, предусмотренное экспертом, не должно снизить прочностные характеристики конструктивных элементов подлежащего разделу строительного объекта, а с другой – выделяемые сторонам части строения должны обладать теми же функциональными свойствами, что и строение в целом.

Судебная коллегия считает, что предложенный экспертом вариант раздела домовладения соответствуют фактически сложившемуся между сторонами порядку пользования, обеспечивает достижение цели соблюдения баланса интересов всех участников долевой собственности, не противоречит положениям закона, отвечает требованиям разумности и справедливости, исключает наличие взаимных помех и неудобств, не ставит кого либо из сособственников в преимущественное положение по отношению к другому сособственнику, не ущемляет тем самым законные права и интересы сторон по делу.

Согласно Отчёту №, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гео эксперт» /т.3, л.д. 37-127/, размер компенсации при отступлении от идеальной доли составляет 533 250 руб. /т.3, л.д. 117/. Данный отчёт не опровергнут стороной ответчика, является надлежащим доказательством.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и не применил указанные нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, что повлекло неправильное разрешение спора.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что принятое по делу судебное постановление нельзя признать законным, поскольку оно принято при неправильном определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлёкшее неправильное разрешение спора, что согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения с принятием нового – об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 327-328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФИО13 удовлетворить.

Решение Черноморского районного суда Республики Крым от 05 сентября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Произвести раздел жилого здания – индивидуального жилого дома общей площадью 132,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 – жилой дом блокированной застройки общей площадью 76,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из следующих помещений: № – прихожая площадью 4,3 кв.м, № – жилая комната площадью 11,1 кв.м, № – жилая комната площадью 11,0 кв.м, № – санузел площадью 3,6 кв.м, № – погреб площадью 7,7 кв.м, № – туалет площадью 2,2 кв.м, № – веранда площадью 20,2 кв.м, № – кладовая площадью 8,7 кв.м, № – коридор площадью 7,8 кв.м.

Выделить в собственность ФИО2 – жилой дом блокированной застройки общей площадью 56,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из следующих помещений: № – кухня площадью 12,9 кв.м, № – жилая комната площадью 18,0 кв.м, № – коридор площадью 6,6 кв.м, № – жилая комната площадью 18,6 кв.м.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за отступление от идеальной доли в размере 533 250 руб.

Прекратить между совладельцами – ФИО1 (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли) право общей долевой собственности на жилое здание – индивидуальный жилой дом общей площадью 132,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации в ЕГРН:

прекращения права общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли) на жилое здание – индивидуальный жилой дом общей площадью 132,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

права собственности ФИО1 на жилой дом блокированной застройки общей площадью 76,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из следующих помещений: № – прихожая площадью 4,3 кв.м, № – жилая комната площадью 11,1 кв.м, № – жилая комната площадью 11,0 кв.м, № – санузел площадью 3,6 кв.м, № – погреб площадью 7,7 кв.м, № – туалет площадью 2,2 кв.м, № – веранда площадью 20,2 кв.м, № – кладовая площадью 8,7 кв.м, № – коридор площадью 7,8 кв.м;

права собственности ФИО2 на жилой дом блокированной застройки общей площадью 56,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из следующих помещений: № – кухня площадью 12,9 кв.м, № – жилая комната площадью 18,0 кв.м, № – коридор площадью 6,6 кв.м, № – жилая комната площадью 18,6 кв.м.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 28 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи