Решение № 12-68/2019 12-8/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 12-68/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Касимов 16 апреля 2020 г.

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Шитова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, подав на него жалобу в Касимовский районный суд Рязанской области.

В жалобе, направленной в суд, ФИО1 просит отменить постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении него, как собственника транспортного средства МАЗ-54329020, государственный регистрационный знак <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 07:03:12 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД зафиксировано движение крупногабаритного транспортного средства марки МАЗ-54329020, государственный регистрационный знак №, на участке автодороги 193 км.+99 м а/д «Ряжск-Касимов-Нижний Новгород» мкрн. Приокский в направлении на Сасово без специального разрешения высотой 4,12 м при предельно допустимой высоте 4 м на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств». 13 или ДД.ММ.ГГГГ он проезжал по той же дороге, где установлен комплекс автоматической фотовидеофиксации, однако, в тот момент превышения предельных параметров транспортного средства зафиксировано не было.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление- представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, возражений по существу жалобы не представил.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Учитывая, что заявитель и должностное лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявили, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с положениями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения в виде административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. №272 (ред. от 26.03.2020) (далее по тексту- Правила перевозок грузов автомобильным транспортом) крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 3.

Согласно приложению №3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая высота транспортного средства не должна превышать 4 м., ширина- 2,55 м (2,6 м- для изотермических кузовов транспортных средств).

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно ч.2 ст. 31 указанного выше Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:03:12 комплексом автоматической фотофиксации на участке автодороги 61 ОП РЗ 61К-009 «Ряжск-Касимов-Нижний Новгород» зафиксировано движение крупногабаритного транспортного средства марки МАЗ-54329020, государственный регистрационный знак № в направлении на Сасово без специального разрешения высотой 4,12 м при предельно допустимой высоте 4 м. Собственником транспортного средства является ФИО1.

Указанные обстоятельства подтверждены актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технический средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам).

Из материалов дела также следует, что измерение параметров транспортного средства производилось работающей в автоматическом режиме системой измерений параметров АТС в движении Unicam WIM (серийный номер №, свидетельство об утверждении типа средства измерений ОС.С.28.010.А №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия поверки- до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч.1 ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Основные требования, предъявляемые к таким приборам, установлены в Федеральном законе от 26 июня 2008 г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Порядок отнесения технических средств к средствам измерений определен Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентствам по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по отнесению технических средств к средствам измерений, утвержденных Приказом Минпромторга России от 25 июня 2013 г. №971.

Принадлежность технического средства к средствам измерений подтверждается свидетельством Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об утверждении его в данном качестве. На основании Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» указанные технические средства поверяются органами Росстата в соответствии с методиками испытаний.

Необходимые технические характеристики прибора, периодичность проведения их поверки, а также наименование и номер документа на методику поверки определены в описании типа средства измерения, которое рекомендовано в утверждению решением Научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России (протокол №1 от 30 января 2001 г.) и является неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа транспортного средства измерения.

Согласно приложению к Приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 1 февраля 2013 г. №59 «Об утверждении типов средств измерений» Система параметров АТС в движении Unicam WIM включена в перечень типов измерений, имеет регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений- 52647-13 и разрешена к применению.

Из представленных материалов усматривается, что система измерений параметров АТС в движении Unicam WIM (серийный №), при помощи которой была произведена фиксация правонарушения, в установленном порядке прошла поверку, подтверждающую ее соответствие метрологическим требованиям.

Учитывая изложенное, судья считает, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технический средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам), соответствует требованиям законодательства и является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из содержания экспертного заключения (мнение специалиста) № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом Г.М.Н. следует, что высота полуприцепа ROADRAICER WABCO VIN № государственный регистрационный знак № соответствует техническим характеристикам завода изготовителя утвержденным ОТТС и измерениями произведенными в процессе исследования и составляет в максимально поднятом состоянии 3,990 м, а в транспортном среднем положении 3,847 м.. Из содержания заключения следует, что в конструкцию, как тягача, так и полуприцепа конструктивных изменений способных повлиять на высоту автопоезда не вносилось.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что конструкция транспортного средства подверглась каким-либо техническим изменениям.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что габариты транспортного средства не превышают допустимых размеров.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о превышении допустимых габаритов транспортного средства, материалы дела не содержат, в связи с чем, с учетом требований ч.4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и подлежит отмене по п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с прекращением производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Н. Шитова