Апелляционное определение № 33-4163/2025 от 23 декабря 2025 г.

Дело № 33-4163/2025 судья Карпухина А.А.

УИД 71RS0029-01-2024-005962-78


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 г. г. Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда ФИО1,

при секретаре Савиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 12 мая 2025 г. об отказе в признании ничтожным исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3707/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт» к ФИО2 об обязании предоставить доступ к общедомовому имуществу, расположенному в квартире, взыскании расходов, в его отзыве,

установил:

решением Центрального районного суда г. Тулы от 26.12.2024 исковые требования ООО «Управляющая компания Комфорт» к ФИО2 об обязании предоставить доступ к общедомовому имуществу, расположенному в квартире, взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 02.04.2025 решение Центрального районного суда г. Тулы от 26.12.2024 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.08.2025 решение Центрального районного суда г. Тулы от 26.12.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 02.04.2025 оставлены без изменения.

28.04.2025 в отделение почтовой связи сдано (поступило в суд 06.05.2025) заявление ФИО2 о признании ничтожным исполнительного листа и его отзыве. В обоснование заявленных требований указала, что исполнительный документ выдан судом 13.02.2025, исполнительное производство возбуждено 26.02.2025, решение Центрального районного суда г. Тулы от 26.12.2024 вступило в законную силу 02.04.2025. Таким образом, исполнительный документ выдан и исполнительное производство возбуждено до вступления судебного акта в законную силу. Просила признать исполнительный лист серии ФС №, выданный Центральным районным судом г. Тулы по гражданскому делу № 2-3707/2024, ничтожным и отозвать его; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы ФИО3 и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.02.2025 №.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 12.05.2025 в удовлетворении заявления ФИО2 о признании ничтожным исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3707/2024 и его отзыве отказано.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 01.11.2025 требования ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы ФИО4 и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.02.2025 № выделены в отдельное судебное производство.

В частной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене определения судьи от 12.05.2025, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит удовлетворить заявление в полном объеме.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Пунктом 1 ст. 327.1 ГПК РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1, 4 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Центрального районного суда г. Тулы от 26.12.2024 исковые требования ООО «Управляющая компания Комфорт» к ФИО2 об обязании предоставить доступ к общедомовому имуществу, расположенному в квартире, взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

Суд обязал ФИО2 предоставить в рабочее время с 08:00 до 17:00 доступ к общедомовому имуществу, расположенному в <адрес> для осмотра и проведения ремонтных работ, в течение трех суток подряд пяти рабочих дней, со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскал с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Комфорт» судебные расходы в сумме 20000 руб. – на юридические услуги представителя, в сумме 20000 руб. – по оплате государственной пошлины при обращении в суд, а всего 40000 руб.

В остальной части иска отказал.

Последним днем срока подачи апелляционной жалобы на постановленное по делу решение являлось 27.01.2025.

17.02.2025 на основании поданного 12.02.2025 заявления ООО «Управляющая компания Комфорт» получен исполнительный лист серии ФС №.

21.02.2025 в отделение почтовой связи сдана (поступила в суд 27.02.2025) апелляционная жалоба ответчика ФИО2 на постановленное по делу решение.

26.02.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы возбуждено в отношении ФИО2 исполнительное производство №.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 10.03.2025 ответчику ФИО2 восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тулы от 26.12.2024.

В этот же день, 10.03.2025, Центральным районным судом г. Тулы в адрес ООО «Управляющая компания Комфорт» направлено письмо об отзыве ранее выданного исполнительного документа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 02.04.2025 решение Центрального районного суда г. Тулы от 26.12.2024 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.08.2025 решение Центрального районного суда г. Тулы от 26.12.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 02.04.2025 оставлены без изменения.

Судья первой инстанции установив, что на момент выдачи исполнительного листа решение суда вступило в законную силу, апелляционная жалоба подана и определение суда о восстановлении процессуального срока для ее подачи вынесено позднее, пришла к выводу об отказе в удовлетворении заявления о признании ничтожным исполнительного листа и об его отзыве.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Доводы частной жалобы о том, что исполнительный лист выдан и исполнительное производство возбуждено до вступления решения суда в законную силу, не являются основаниями для отмены постановленного по делу судебного акта.

По смыслу нормы ч. 4 ст. 428 ГПК РФ, отзыв исполнительного документа судом представляет собой процессуальное действие, суть которого состоит не в достижении результата в виде фактического возврата такого исполнительного документа в орган, его выдавший, а в осуществлении органом, выдавшим указанный документ, публичного объявления отсутствия у данного документа силы исполнительного документа, соответственно признания исполнительного листа ничтожным, не подлежащего исполнению.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, – на основании ч. 1 ст. 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, – по аналогии закона применительно к ч. 1 ст. 306 КАС РФ; для арбитражных судов – на основании ст. 265.1 АПК РФ).

Порядок приостановления исполнительного производства, установленный ст. 440 ГПК РФ, ст. 359 КАС РФ и ст. 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

На основании заявления ООО «Управляющая компания Комфорт» Центральным районным судом г. Тулы, с учетом истекшего срока для обжалования решения суда (28.01.2025), 17.02.2025 выдан исполнительный лист.

При этом судья апелляционной инстанции обращает внимание на то, что судом после вынесения определения суда о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы предпринимались попытки отзыва ранее выданного исполнительного документа.

При рассмотрении дела Тульским областным судом ответчиком ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта суда первой инстанции не заявлялось, равно как и суд апелляционной инстанции по своей инициативе данный вопрос не рассматривал.

Сам факт обжалования решения суда не влечет ничтожность исполнительного листа, выданного на его основании, не является обстоятельством для отзыва исполнительного документа и не свидетельствует о том, что выдача его судом нарушает права ответчика, поскольку итоговый судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент выдачи исполнительного документа решение суда вступило в законную силу, апелляционная жалоба подана и процессуальный срок для ее подачи восстановлен позднее, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, у судьи первой инстанции обоснованно отсутствовали основания для удовлетворения заявления о признании исполнительного листа ничтожным и об его отзыве.

Указания апеллянта на несогласие с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы от 26.02.2025 о возбуждении исполнительного производства не могут являться предметом проверки судьи апелляционной инстанции, поскольку определением Центрального районного суда г. Тулы от 01.11.2025 требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы ФИО3 и отмене указанного постановления выделены в отдельное судебное производство.

В случае несогласия с вынесенным судебным актом по рассмотрению вышеуказанных требований, заявитель не лишен права его обжаловать в установленным законом порядке.

Таким образом, оснований для отмены принятого судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.

В целом доводы подателя жалобы содержат собственные суждения относительно порядка применения положений гражданского процессуального закона, сводятся к несогласию с принятым судебным постановлением, основаны на неправильном понимании и толковании норм процессуального права и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 12 мая 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2025 г.