Приговор № 1-130/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-130/2018

Дело №


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ломоносовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родионовой О.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Васильевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего подсобным рабочим в ЗАО «Растро», военнообязанного, несудимого, -

и
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего начальником склада в ЗАО «Растро», военнообязанного, несудимого, -

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

В период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея единый умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью поездки в пгт. Большая Ижора, <адрес>, находясь на правой обочине дороги у автобусного кольца, расположенного на расстоянии около 100 м в сторону <адрес> от моста через реку «Систа» в д. Систо-<адрес>, действуя совместно, подошли к автомобилю ВАЗ 21051 г.н.з. У 487 УС 178 регион, принадлежащему Потерпевший №1, и реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 разбил камнем правое переднее стекло пассажирской двери, проник в салон автомобиля, сел на переднее левое (водительское) сидение, после чего, сорвал кожух замка зажигания, соединил на прямую провода зажигания и завёл двигатель автомобиля, после чего пересел на переднее право е (пассажирское) сидение, а ФИО2B. сел на переднее левое (водительское) сидение с целью управления вышеуказанным автомобилем. После этого, ФИО1 совместно с ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21051 г.н.з. У 487 УС 178 регион, без цели хищения, поехали в пгт. Большая Ижора, <адрес>, где в ГК № по <адрес>, припарковали автомобиль ВАЗ 21051 г.н.з. У 487 УС 178 регион, заглушили двигатель, и вышли из автомобиля. Своими преступными действиями ФИО1 совместно с ФИО2 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон автомобиля ВАЗ 21051 г.н.з. У 487 УС 178 регион, принадлежащего Потерпевший №1

При этом ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО2, разбил камнем правое переднее стекло пассажирской двери, проник в салон автомобиля ВАЗ 21051 г.н.з. У 487 УС 178 регион, сел на переднее левое (водительское) сидение, после чего, сорвал кожух замка зажигания, соединил на прямую провода зажигания и завёл двигатель автомобиля, пересел на переднее правое (пассажирское) сидение, и поехал в пгт. Большая Ижора, <адрес>, где, доехав до пункта назначения, в ГК № по <адрес> пгт. Большая Ижора, <адрес>, вышел из автомобиля,

При этом ФИО2 вступил в преступный сговор с ФИО1, сел на переднее левое (водительское) сидение с целью управления автомобилем ВАЗ 21051 г.н.з. У 487 УС 178 регион, после чего поехал в пгт. Большая Ижора, <адрес>, где, доехав до пункта назначения, в ГК № по <адрес> пгт. Большая Ижора, <адрес>, припарковал вышеуказанный автомобиль, заглушил двигатель и вышел из автомобиля.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и подтвердили свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что осознают характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший с ходатайством подсудимых согласны, то есть указанные выше условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно.

Действия ФИО1 и ФИО2 каждого суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, поскольку они совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, цели и мотивы действий виновных, влияние наказания на их исправление, данные, характеризующие их личность, состояние здоровья, семейное положение, а также наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Так, ФИО1 и ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоят, трудоустроены, по месту работы характеризуются положительно, вину признают, раскаиваются в содеянном.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что цели наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости и исправлением ФИО1 и ФИО2, предупреждением совершения ими новых преступлений, возможно путем назначения им наказания в виде штрафа.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а поэтому не находит оснований, при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 для применения ст.64 УК РФ. Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественного доказательства суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые защитникам по назначению, участвующим при рассмотрении дела, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по <адрес> (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>)

ИНН - <***>

КПП – 784201001

БИК - 044106001

Счет получателя - 40101 810 2 0000 001 0022 в отделении Ленинградском

Код ОКТМО - 41 630 444

КБК - 188 1 16 21010 01 6000 140.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомашину марки « ВАЗ 21051» г.н.з. У487УС178, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, разрешить последнему использовать по своему усмотрению.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитникам по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: