Приговор № 1-108/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-108/2020

Дело № 1-108/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Череповец 09 сентября2020 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Титовой О.А.,

при секретаре Хохловой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя–помощника прокурора Череповецкого района Вирронен И.А.,

подсудимого Ярченк,

защитника – адвоката Буниной Т.В., представившей удостоверение № ХХХ и ордер №ХХХ от 25 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>:

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от <дата> года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата> года. ФИО1 штраф не оплатил, водительское удостоверение сдал в ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району <дата> года.

<дата> года ФИО1, достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял механическим транспортным средством – скутером «R.», двигаясь по <адрес>, где около 20 часов 00 минут был остановлен сотрудниками полиции, отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ХХХ от <дата> года, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. В соответствии с показаниями анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра», заводской № ХХХ, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,363 мг/л.

Дознание по уголовному делу по обвинению ФИО1 произведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, ФИО1 разъяснены положения ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 226.9, 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, т.к. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, у сторон отсутствуют возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу: протоколом <№> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, актом <№> освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, с приложением записей результатов исследования от <дата> года, с которым ФИО1, согласен, протоколом <№> задержания транспортного средства от <дата> года, протоколом осмотра видеозаписи регистратора служебного автомобиля ДПС ОМВД России по Череповецкому району от <дата> года, копией постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от <дата> года. В связи с изложенным суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства.

Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на безопасность дорожного движения; на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства.

Из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции, следует, что ФИО1 проживает с родителями, братом и дочерью, жалоб и нареканий на него не поступало, на профилактических учетах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>.

С учетом изложенного, личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 и предотвращение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что совокупность обстоятельств по данному уголовному делу, а именно: поведение подсудимого в период следствия, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, - в соответствии со ст. 64 УК РФ является исключительной, позволяющей назначить подсудимому ФИО1 основное наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ. Учитывая отсутствие в настоящее время у ФИО1 постоянного источника дохода, состояние здоровья подсудимого, имущественное положение ФИО1 и его семьи, с учетом возможности получения осужденным дохода, суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок один год.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, иназначить ему основное наказание в виде штрафа, с учетом ст. 64 УК РФ, в размере 60 (шестьдесят) тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании ст. 46 ч. 3 УК РФ рассрочить выплату штрафа на один год, с ежемесячной выплатой по 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

Осужденному разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы или поступления представления он вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Титова О.А.

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья Титова О.А.