Решение № 2-657/2019 2-657/2019(2-9435/2018;)~М-9055/2018 2-9435/2018 М-9055/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-657/2019

Дело № 2-657/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Айбедуллаевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано на то, что 21.02.2018 около 00-15ч. ФИО2, находясь на улице Степана Кувыкина, 14 г. Уфы, нарушил общественный порядок, будучи в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Истец ФИО1, находясь при исполнении своих обязанностей, потребовал от ФИО2 прекратить противоправные действия и предъявить документы, удостоверяющие личность для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации.

ФИО2 осознавая, что ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью унижения чести и достоинства личности сотрудника полиции, стал публично, в присутствии находящихся поблизости граждан, оскорблять грубой нецензурной бранью.

Приговором мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г. Уфы от 03.07.2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК Российской Федерации, с назначением наказания в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 51 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено истца о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судне явился. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец ФИО2, обращаясь в суд с настоящим иском о компенсации морального вреда, в качестве обоснования предъявленных требований представил приговор мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 03 июля 2018 года (дело № 1-19/2018).

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 03 июля 2018 года ФИО2 привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении уголовного дела, ФИО2 находясь на перекрестке улиц Ст.Кувыкина и Рабкоров г.Уфы, в ночное время 21.02.2018 г, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождаемое нецензурной бранью в общественном месте, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В это время сотрудники полка ППСМ Управления МВД России по г. Уфе ФИО3, ФИО1, находясь в форменном обмундировании, при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, осуществляя патрулирование улиц г. Уфы, заметив ФИО2 подошли к нему и попросили прекратить противоправное поведение и предъявить документы, удостоверяющие его личность, а также пройти в помещение стационарного поста полиции №19, расположенного по адресу: <...>.

ФИО2, осознавая, что сотрудник полка ППСП Управления МВД России по г. Уфе ФИО3 является представителем власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, стал умышлено унижать честь и достоинство личности ФИО3, выражая это в неприличной форме, а именно оскорбляя его публично в присутствии постороннего лица — ФИО4 грубой нецензурной бранью.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Процессуальная деятельность судьи с момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента вынесения решения исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом РФ. Действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Как указывалось выше потерпевшим по уголовному делу № 2-19/2018 был признан ФИО3, мировым судьей установлены виновные действия ФИО2 в отношении указанного потерпевшего, вместе с тем объективных, достоверных доказательств того, что ФИО2 высказывались в адрес истца ФИО1 выражения оскорбительного характера, истцом в материалы настоящего дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Рамазанова З.М.