Приговор № 1-84/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-84/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора

Московской области Корневой М.С.

представителей потерпевшего ООО <данные изъяты>:

- Представитель потерпевшего № 2, предоставившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №

- Представитель потерпевшего № 1, предоставившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №

подсудимых – ФИО2 и ФИО3

защитников:

- адвоката адвокатского кабинета № АП МО Касьяновой И.М.,

предоставившей ордер № и удостоверение №

- адвоката адвокатского кабинета № АП МО Яблокова Д.С.,

предоставившего ордер № и удостоверение №

при секретаре – Бахтимировой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Молдова, молдаванина, гражданина Республики Молдова, со средним специальным образованием, женатого, работающего моляром ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, -

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Московской области, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего моляром ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, -

- обвиняемого каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

ФИО2 и ФИО3, являющиеся сотрудниками ООО <данные изъяты>, а именно: руководителем среднего звена в должности мастера малярного цеха и маляром, соответственно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь на рабочем месте - на складе, расположенном по адресу: <адрес>, где у них возник совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения путем обмана находящихся там товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО <данные изъяты>.

Далее ФИО2 и ФИО3, действуя во исполнение совместно преступного умысла, направленного на совершение хищения путем обмана товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО ПК «Лидер», действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находясь на своем рабочем месте, расположенном по вышеуказанному адресу, разработали план преступных действий, распределив роль каждого, с целью достижения общего преступного результата в виде незаконного материального обогащения.

После чего, с целью реализации преступного умысла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, используя свое должностное положение мастера малярного цеха, вносил ложную информацию в накладные путем завышения объема запрашиваемых для осуществления трудовой деятельности товарно-материальных ценностей, которые в последствие передавал неосведомленному об их совместных с ФИО3 преступных намерениях, кладовщику ООО <данные изъяты>. В свою очередь, ФИО3 после рабочей смены неизрасходованные товарно-материальные ценности совместно с ФИО2 загружали в заранее подысканный ФИО3 автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, находящийся в его пользовании.

Таким образом, ФИО2 совместно с ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение путем обмана руководства ООО <данные изъяты> следующих товарно-материальных ценностей: <данные изъяты>, причинив тем самым ООО <данные изъяты> материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут по 22 часа 50 минут в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по <адрес> осмотра места происшествия, а именно: арендованного ФИО2 помещения гаража №, расположенного в <адрес>, а также в расположенных в непосредственной близости от него автомобиле марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, находящегося в пользовании ФИО3, и автомобиле марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, используемого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», были обнаружены и изъяты товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО <данные изъяты>, похищенные ФИО2 совместно с ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемого им преступления и после ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением, поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия они осознают.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Корнева М.С., представители потерпевшего ООО <данные изъяты> - Представитель потерпевшего № 1 и Представитель потерпевшего № 2, а также защитники - адвокаты Касьянова И.М. и Яблоков Д.С. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом их действиям дана верная квалификация по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При назначении ФИО2 и ФИО3 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное им наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, которые не судимы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, официально трудоустроены, положительно характеризуются по месту работы и жительства.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО2 и ФИО3 свою вину признали и искренне раскаялись в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством также является наличие у ФИО3 малолетнего ребенка, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья ФИО3, который страдает тяжелым хроническим заболеванием.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку ФИО2 с повинной.

Поскольку отягчающих обстоятельств по делу не установлено, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказания в отношении ФИО2 не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Учитывая влияние наказания на условия жизни семей осужденных, а также цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, характера и тяжести совершенного преступления, отсутствие негативных последствий для потерпевшего в результате совершенного преступления, поскольку похищенные товарно-материальные ценности ему возвращены, данных о личности подсудимых, их поведения после совершенного преступления, суд полагает возможным назначить ФИО2 и ФИО3 наказание хоть и в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку, по мнению суда, исправление осужденных возможно без изоляции от общества.

Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимым ФИО2 и ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 и ФИО3 каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить им каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 и ФИО3, считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 3 года, в течение которого подсудимые должны доказать свое исправление, не менять места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, куда обязаны являться по вызовам и на регистрацию один раз в месяц в установленное время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. № - оставить по принадлежности ФИО1;

- документы, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- товарно-материальные ценности, переданные на ответственное хранение генеральному директору ООО <данные изъяты> Представитель потерпевшего № 3 – считать переданными по принадлежности ООО <данные изъяты>;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», банковскую карту банка <данные изъяты> на имя ФИО2., мобильный телефон марки «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Данилина И.Н.