Приговор № 1-406/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-406/2025

Дело № 1-406/2025

<№ обезличен>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чихановой О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Химкинского городского прокурора ФИО5,

защитника – адвоката ФИО3, представившей ордер <№ обезличен> от <дата> и удостоверение № 4787,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца г.Москвы, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> вдовца, не военнообязанного, пенсионера, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в 19 часов 00 минут ФИО2, находясь на <адрес> мкр. Сходня г.о. Химки <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, тайно похитил, путем присвоения находки, банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя ФИО1, привязанную к банковскому счету <№ обезличен>, открытому в отделении № <№ обезличен> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, оснащенную электронным чипом оплаты «Pay Pass», позволяющим совершать покупки без введения ПИН-кода, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств со счета указанной банковской карты.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на получение безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, ФИО2, <дата>, в период времени с 08 часов 03 минут до 08 часов 16 минут, находясь в магазине «Да», расположенного по адресу: <адрес> произвел при помощи указанной банковской карты покупку неустановленного в ходе следствия товара общей стоимостью 845 рублей 00 копеек, 227 рублей 70 копеек, 284 рубля 94 копейки, а всего на общую сумму 1357 рублей 64 копейки, безналичным способом оплаты, тремя транзакциями.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО2, <дата>, в 08 часов 24 минуты, находясь в неустановленном в ходе следствия общественном автотранспортном средстве на территории мкр. <адрес>, произвел при помощи указанной банковской карты оплату проезда на сумму 54 рубля 00 копеек, безналичным способом оплаты, одной транзакцией.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО2 <дата> в 08 часов 34 минуты, находясь в магазине «Белорусские продукты», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, произвел покупку неустановленного в ходе следствия товара на сумму 990 рублей 00 копеек, безналичным способом оплаты, одной транзакцией.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО2 <дата> в 08 часов 35 минут, находясь в одной из торговых точек Торгового центра (Далее ТЦ) «Сходня», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> произвел при помощи указанной банковской карты покупку неустановленного в ходе следствия товара на сумму 950 рублей 00 копеек, безналичным способом оплаты, одной транзакцией.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО2 <дата>, в 08 часов 36 минут, находясь в неустановленном в ходе следствия общественном автотранспортном средстве на территории мкр. <адрес>, произвел при помощи указанной банковской карты оплату проезда на сумму 54 рубля 00 копеек, безналичным способом оплаты, одной транзакцией.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО2 <дата>, в 08 часов 44 минуты, находясь в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <адрес>, г<адрес>, произвел при помощи указанной банковской карты покупку неустановленного в ходе следствия товара на сумму 274 рубля 22 копейки, безналичным способом оплаты, одной транзакцией.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО2 <дата>, в период времени с 08 часов 48 минут до 09 часов 00 минут, находясь в торговых точках ТЦ «Сходня», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, произвел при помощи указанной банковской карты покупку неустановленного в ходе следствия товара общей стоимостью 885 рублей 00 копеек, 660 рублей 00 копеек, 776 рублей 00 копеек, 845 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 3 166 рублей 00 копеек, безналичным способом оплаты, четырьмя транзакциями.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО2 <дата>, в 09 часов 05 минут, находясь в неустановленном в ходе следствия общественном автотранспортном средстве на территории мкр. Сходня г.о. Химки <адрес>, произвел при помощи указанной банковской карты оплату проезда на сумму 54 рубля 00 копеек, безналичным способом оплаты, одной транзакцией.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО2 <дата>, в 09 часов 18 минут, находясь в магазине «Минимаркет», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Первомайская, д. 27 «б», произвел при помощи указанной банковской карты покупку неустановленного в ходе следствия товара на сумму 688 рублей, 89 копеек, безналичным способом оплаты, одной транзакцией.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО2 <дата>, в период времени с 10 часов 11 минут до 10 часов 12 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> произвел при помощи указанной банковской карты покупку неустановленного в ходе следствия товара общей стоимостью 304 рубля 78 копеек, 588 рублей 80 копеек, а всего на общую сумму 893 рубля 58 копеек, безналичным способом оплаты, двумя транзакциями.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО2 <дата>, в период времени с 10 часов 18 минут до 10 часов 20 минут, находясь в магазине «Пив хауз», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, произвел при помощи указанной банковской карты покупку неустановленного в ходе следствия товара общей стоимостью 837 рублей 00 копеек, 549 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1386 рублей 00 копеек, безналичным способом оплаты, двумя транзакциями.

ФИО2 тайно похитил с банковского счета № 40820 810 8 4010 1230630, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя ФИО1, денежные средства на общую сумму 9868 рублей 33 копейки, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал, раскаялся. Показал, что он находился в трудном материальном положении, и найденная банковская карта спасла его на тот момент. Нашел ее в двадцатых числах декабря 2024 года. С помощью нее расплачивался в магазинах, приобретая продукты питания на длительный срок. Ущерб возместил потерпевшему в полном объеме. Он является пенсионером, проживает в общежитии, размер его пенсии составляет 20000 рублей.

Виновность подсудимого ФИО2 по предъявленному обвинению подтверждается показаниями представителя потерпевшего и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО1 (л.д. 50-52) следует, что <дата> в отделении Банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> он открыл банковский счет <№ обезличен><№ обезличен>, выпустив пластиковую банковскую карту <№ обезличен>, эмитированную на ФИО1. <дата> примерно в 16 часов 00 минут он вышел из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, <№ обезличен>, и направился домой. В это время его банковская карта <№ обезличен> находилась в кармане его куртки. Придя домой, он сразу не заметил, что его банковская карта утеряна. На следующий день, <дата> на его номер телефона стали поступать смс-сообщения о списании денежных средств с его банковской карты <№ обезличен> эмитированной на имя ФИО1, привязанной к банковскому счету <№ обезличен>. Были осуществлены следующие списания: в 08:03 часов 845,00 рублей, в 08:15 часов 227,70 рублей, в 08:16 часов 284,94 рублей, в 08:34 часов 990,00 рублей, в 08:35 часов 950,00 рублей, в 08:44 часов 274,22 рублей, в 08:48 часов 885,00 рублей, в 09:00 часов 845,00 часов, в 09:18 часов 688,89 рублей, в 10:11 часов 304,78 рублей, в 10:12 часов 588,80 рублей, в 10:18 часов 837,00 рублей, в 10:20 часов 549,00 рублей, в 08:24 часов 54,00 рубля, в 09:05 часов 54,00 рубля, в 08:36 часов 54,00 рубля, в 08:55 часов 776,00 рублей, в 08:54 часов 660,00 рулей. По причине того, что данные операции по банковской карте он не совершал, он понял, что его карта оказалась в руках неизвестных ему людей, поэтому он заблокировал данную карту. После чего, обратился в полицию. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 9 868 рублей 33 копейки, что для него является значительным, так как из его ежемесячного дохода уходят денежные средства за съем жилья. Право подачи гражданского иска ему разъяснено и понятно. Гражданский иск подавать не желает. По окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела знакомиться не желает.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании:

- заявлением от <дата><№ обезличен>, согласно которого, ФИО1 просит оказать содействие в поиске неизвестного ему лица, который расплачивался его банковской картой, а также привлечь к уголовной ответственности / л.д. 12/;

- чистосердечным признанием ФИО2 от <дата><№ обезличен>, согласно которого ФИО2 признается в том, что в 20 числах декабря 2024 года нашел банковскую карту, после чего расплачивался ею в магазинах /л.д. 13/;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, проведенного с участием ФИО2, ФИО7, согласно которому был проведён осмотр магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, г<адрес> согласно которому ФИО2 указал, что в данном магазине на кассе он расплачивался чужой банковской картой через терминал оплаты, который там установлен / л.д. 24-26/;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, проведенного с участием ФИО2, согласно которому был проведён осмотр магазина «Пив Хаус», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО2 указал, что в данном магазине на кассе он расплачивался чужой банковской картой через терминал оплаты, который там установлен /л.д. 27-30/;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, проведенного с участием ФИО2 согласно которому был проведён осмотр продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес> В.В. указал, что в данном магазине на кассе он расплачивался чужой банковской картой через терминал оплаты, который там установлен / л.д. 31-33/;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, проведенного с участием ФИО2, согласно которому был проведён осмотр магазина «Да», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО2 указал, что в данном магазине на кассе он расплачивался чужой банковской картой через терминал оплаты, который там установлен / л.д. 34-36/;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, проведенного с участием ФИО2, согласно которому был проведён осмотр магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО2 указал, что в данном магазине на кассе он расплачивался чужой банковской картой через терминал оплаты, который там установлен / л.д. 37-39/;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, проведенного с участием ФИО2, согласно которому был проведён осмотр ТЦ «Сходня», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО2 указал, что в данном ТЦ в различных павильонах он расплачивался чужой банковской картой, а также он указал на павильоны, в которых проводил оплату через терминал оплаты / л.д. 40-43/;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, проведенного с участием ФИО2, согласно которому был проведен осмотр в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, с торца здания. ФИО2 указал, что в данном магазине он расплачивался чужой банковской картой через терминал оплаты / л.д. 44-46/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому были осмотрены: реквизиты банковского счета, выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк», предоставленные потерпевшим ФИО1 /л.д. 62-70/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны – реквизиты банковского счета, выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк», предоставленные потерпевшим ФИО1 / л.д. 71/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому был осмотрен: компакт-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазинов от <дата>, изъятыми протоколами осмотров мест происшествия от <дата> / л.д. 72-77/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны – компакт-диск с видеозаписями камеры видеонаблюдения магазинов от <дата>, изъятыми протоколами осмотров мест происшествия от <дата> / л.д. 78/.

Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с обстоятельствами преступления, установленными судом, а в совокупности исследованные доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела.

Показания потерпевшего ФИО1 оцениваются судом с учетом требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ и 307 УК РФ.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшего, как и в показаниях самого подсудимого, у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым потерпевший не состоит, и причин оговаривать его не имеет, как не установлено и оснований для самооговора подсудимым. Помимо этого, показания всех указанных лиц в части имеющей отношение к предъявленному обвинению, последовательны, полностью согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных приведенных выше доказательств по делу.

Все перечисленные письменные доказательства также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, и суд, наряду с признательными показаниями подсудимого, показаниями других участников уголовного судопроизводства, кладет их в основу приговора.

Нарушений при сборе иных доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Таким образом, представленные стороной обвинения и проверенные в судебном заседании доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину (9868 руб. 33 коп).

Действия ФИО2 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Мотивом преступления являются корыстные побуждения.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с положениями ст.300 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В силу ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно данным о личности: ФИО2 вдовец, пенсионер, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, отрицательных характеристик не имеет, имеет ряд хронических заболеваний, не судим, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное признание, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО2 и предупреждение новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления подсудимого.

При назначении наказания, суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, судом не установлены основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания к подсудимому положение ст. 64 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в соответствии ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган ежемесячно один раз.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: реквизиты банковского счета, выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк», предоставленные потерпевшим ФИО1; компакт-диск с видеозаписями камеры видеонаблюдения магазинов от <дата>, изъятыми протоколами осмотров мест происшествия от <дата>; фотографию из магазина «Пив Хаус», – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Чиханова