Приговор № 1-374/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-374/2020

дело № 1-374/2020

УИД 42RS0008-01-2020-002342-05


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Кулиш А.Э.,

с участием государственного обвинителя Шалыгиной Ю.В.,

защитника Шаиной М.А.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 14 сентября 2020 года

уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление – незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

14 июля 2020 года в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, с целью дальнейшего личного употребления, посредством использования метода «закладки», размещенной под отрезком материи в лесополосе, расположенной в нескольких мерах от дома по адресу: <...>, с предшествующей оплатой, через сеть «QIWI-кошелек» незаконно приобрел у неустановленного лица, наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5- фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB- PICA), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,023 г. относящееся к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, является крупным размером, а также наркотическое средство ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным N- метилэфедрона, массой 0,246 г., относящееся к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, является значительным размером.

Данные наркотические средства у ФИО1 были изъяты в ходе личного досмотра 14.07.2020 в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 55 минут сотрудниками полиции в служебном автомобиле, припаркованном на обочине дороги в 110 метрах от дома по адресу: <...>.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на незаконное приобретение наркотических средств, совершенное в крупном размере, и желал их совершения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Показания подсудимого ФИО1 были оглашены в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя на основании ст.276 УПК РФ. Так, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснял, что 14.07.2020 он приобрел наркотическое средство «спайс» и «соль» за 1700 рублей через интернет. После того как он оплатил наркотик, ему пришло сообщение от абонента с именем «SmokiMO», в котором были указаны координаты и фотографии места расположения тайника с наркотическими средствами «спайс» и «соль». На карте данное место было в лесном массиве в Рудничном районе г. Кемерово в нескольких метрах от пер. Шоссейный г. Кемерово. Затем, он приехал в лесной массив, прошел к месту указанных координат, и по фотографии нашел место, где находились два пакетика, он поднял и положил в задний левый карман, надетых на нем шорт. Когда он выходил из лесного массива, подходя к проезжей части пер. Шоссейный г. Кемерово, его задержали сотрудники полиции. В присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого наркотические средства и его сотовый телефон были изъяты (л.д.28-32, 110-113).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании. Суд считает, что данные показания могут быть положены в основу приговора, поскольку при допросе ФИО1 требования ст.47 УПК РФ были соблюдены, ФИО1 был допрошен в присутствии защитника.

Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

Свидетель <данные изъяты> показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия подсудимого и защитника на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с его неявкой, в ходе предварительного расследования пояснял, что состоит в должности оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Кемеровской области 14.07.2020 около 15 часов 00 минут было организовано ОРМ «Наблюдение» в районе лесополосы, находящейся в районе <...>. Им был замечен парень, который направлялся в лесной массив, при этом смотрел в телефон, затем прошел в лесополосу, недалеко от проселочной дороги, остановился и стал осматриваться в данном месте и что-то искать, затем что-то поднял с земли сфотографировал и положил в задний левый карман шорт, надетых на нем, направился в сторону проезжей части. После этого, его задержали, в ходе проведения его личного досмотра, в присутствии двух понятых, в левом заднем кармане шорт, надетых на ФИО1, были обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакетика зеленого цвета, в одном пакетике находилось вещество растительного происхождения, во втором пакетике находилось порошкообразное вещество; в заднем правом кармане шорт, надетых на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Xiaomi» в корпусе черного цвета с двумя сим-картами сотового оператора «Теле 2» и «МТС», по результатам составлен протокол (л.д.60-62).

Свидетель <данные изъяты> показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия подсудимого и защитника на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с его неявкой, в ходе предварительного расследования пояснял, что 14.07.2020 принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 Так, в его присутствии и в присутствии второго понятого в ходе досмотра в заднем левом кармане шорт, надетых на ФИО1, были обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакетика зеленого цвета, в одном пакетике находилось вещество растительного происхождения, в другом пакетике находилось порошкообразное вещество. ФИО1 пояснил, что изъятое вещество растительного происхождения является наркотическим средством «спайс», а изъятое порошкообразное вещество является наркотическим средством «соль», которые ФИО1 приобрел бесконтактным способом через тайник, нашел в лесном массиве недалеко от припаркованного служебного автомобиля, и хранил их при себе с целью личного употребления. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 в заднем правом кармане шорт, надетых на нем, сотрудником полиции был обнаружен и изъят сотовый телефон «Xiaomi» в корпусе черного цвета с двумя сим-картами сотового оператора «Теле 2» и «МТС». ФИО1 пояснил, что данный телефон принадлежит ему и кроме него телефоном никто не пользуется (л.д.54-56).

Свидетель <данные изъяты> в ходе предварительного расследования дал пояснения аналогичные пояснениям свидетеля <данные изъяты> (лд.57-59).

Также виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

-результатами ОРМ «Наблюдение», согласно которым 14.07.2020 в ходе наблюдения в районе домов по адресу: г. Кемерово пер. Шоссейный,24,25,27, был задержан ФИО1, в отношении которого был проведен личный досмотр, в ходе которого из заднего левого кармана надетых на нем шорт изъят полимерный пакет зеленого цвета внутри которого вещество растительного происхождения; из левого переднего кармана шорт – полимерный пакет зеленого цвета, внутри которого кристаллообразное вещество; мобильный телефон «Xiaomi» с абонентскими номерами №, № (л.д.5-11);

-заключением эксперта № Э7-Х1326 от 29.07.2020, согласно которому вещество растительного происхождения, «изъятое у ФИО1» является наркотическим средством, содержит в своем составе метиловый эфир 3,3 -диметил-2- [1-(5-фторпентил)-1 Н-индол-3 -карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним:5F-MDMB-PICA), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681 (с последними изменениями от 13.03.2020 № 275, в редакции, действующей с 14.06.2020г) (в список I, раздел «Наркотические средства»). Масса представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 1,023 г.

Вещество белого цвета в виде кристалла неопределенной формы, «изъятое у ФИО1» является наркотическим средством, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ? -PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681 (с последними изменениями от 13.03.2020 г № 275, в редакции, действующей с 14.06.2020) (в список I, раздел «Наркотические средства»).Масса представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,246 г. (л.д.20-23);

-сведениями протокола проверки показаний на месте от 15.07.2020, с фототаблицей, согласно которым в присутствии двух понятых и защитника ФИО1 указал место в лесном массиве недалеко от дома по адресу: <...>, и пояснил, что 14.07.2020 в дневное время в тайнике нашел два полиэтиленовых пакетика с наркотическими средствами, которые приобрел с целью личного употребления, а также указал на место задержания (л.д.35-41);

-сведениями протокола осмотра документов от 17.07.2020 с фототаблицей, согласно которым были осмотрены материалы ОРМ «Наблюдение» от 14.07.2020, постановлением от 17.07.2020 материалы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.46-52,53);

-сведениями протокола осмотра предметов от 30.07.2020 с фототаблицей, согласно которым были осмотрены наркотические средства; постановлением от 30.07.2020 данные наркотические средства были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.64-66,68);

-сведениями протокола осмотра предметов от 12.08.2020 с фототаблицей, согласно которым был осмотрен изъятый у ФИО1 сотовый телефон Xiaomi Redmi Note 7, imei 1: №, imei 2: №, с двумя сим-картами сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером № и сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, и содержащейся в нем информация о незаконном приобретении наркотических средств 14.07.2020, где имеется переписка с абонентом «SmokiMO» и с абонентом «SMOKIMO»; имеется сообщение, что тайник найден, ниже фотоизображение двух пакетиков клип-бокс зеленого цвета в руке; постановлением от 12.08.2020 данный телефон с двумя сим-картами признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.76-99,100).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требования их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Анализируя заключение эксперта, суд считает, что нет оснований сомневаться в научной обоснованности проведенной по делу экспертизы. Выводы эксперта подтверждаются исследованными судом доказательствами, эксперт является специалистом в области исследования, предупрежден об уголовной ответственности в соответствии с требованием закона.

Оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" проведено в соответствии с требованиями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Содержание протоколов составленных в ходе ОРМ подтверждено показаниями вышеуказанных свидетелей, а также подписями лиц, участвовавших в их составлении. Замечания на протоколы не приносились. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они последовательные, согласуются с письменными материалами дела, исследованными судом. Суд не находит оснований у свидетелей оговаривать подсудимого.

Суд считает установленным, что данное преступление совершено именно подсудимым ФИО1, который своей причастности к совершенному преступлению не отрицал.

Суд считает, что показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, могут быть положены в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, а именно: показаниями свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты>., участвовавших в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, в ходе которого были изъяты наркотические средства; заключением эксперта, определившим вид и размер изъятых у ФИО1 наркотических средств; информацией, имеющейся в сотовом телефоне о незаконном приобретении наркотических средств, сотовый телефон и наркотические средства, изъятые у ФИО1 осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств.

Вес наркотических средств определен в соответствии с заключением эксперта № Э7-Х1326 от 29.07.2020, и на основании постановления Правительства Российской Федерации N 1002 от 1 октября 2012 года наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5- фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB- PICA), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,023 г. является крупным размером, а наркотического средства ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным N- метилэфедрона, массой 0,246 г., является значительным размером.

В судебном заседании в гос. обвинитель в порядке ч.8 ст. 246 УПК РФ просил исключить из предъявленного ФИО1 обвинения незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. По мнению гос. обвинителя, ФИО1 был задержан при проведении ОРМ «Наблюдение» непосредственно после приобретения им наркотического средства, в связи с чем в его действиях отсутствует квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотических средств в крупном размере».

В связи с осуществлением уголовного преследования от имени государства по уголовным делам публичного обвинения прокурором, и обоснованностью выводов гос. обвинителя об отсутствии квалифицирующего признака «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере», суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении информации об обстоятельствах совершенного им преступления, указание места приобретения наркотического средства, участие в проверке показаний на месте (л.д.11,35-41), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, впервые привлекается к уголовной ответственности(лд.120-121), наличие многочисленных благодарственных писем и грамот (лд.129-152); наличие малолетнего ребенка <данные изъяты>., занят общественно полезной деятельностью, учится в высшем учебном заведении, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д. 126), по месту учебы характеризуется положительно (л.д.128), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.122,124), не судим (л.д. 97).

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ не имеется.

Также не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. С учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания.

Суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотические средства следует хранить в камере вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово (л.д. 67-71), до разрешения вопроса по выделенным в отдельное производство материалам по незаконному сбыту наркотических средств;

- сотовый телефон Xiaomi Redmi Note 7, imei 1: № imei 2: №, с двумя сим-картами сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером № и сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, хранящийся в камере вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово (л.д.100-102), вернуть ФИО1;

-материалы ОРМ, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

-по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

-не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства: содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5- фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB- PICA), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,013 г. и наркотического средства ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным N- метилэфедрона, массой 0,236 г., хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово (л.д. 67-71), хранить там же до разрешения вопроса по выделенным материалам по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО1 (л.д.156);

-сотовый телефон Xiaomi Redmi Note 7, imei 1: № imei 2: №, с двумя сим-картами сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером № и сотового оператора «МТС» с абонентским номером № хранящийся в камере вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово (л.д.100-102), вернуть ФИО1;

-материалы ОРМ, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья:

Приговор вступил в законную силу

Судья: