Приговор № 1-45/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-45/2019

Дело № 1-45/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года р. п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кораблевой М.А., при секретаре Савостиковой М.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шиловского района Комиссарова А.А., подсудимого ФИО6, защитника - адвоката Адвокатского кабинета адвокатской палаты Рязанской области ФИО7, подсудимого ФИО8, защитника - адвоката Адвокатского кабинета адвокатской палаты Рязанской области ФИО9, потерпевшей ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1 год и 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года и 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто15.05.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158УК РФ.

ФИО8, <данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 190 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ

-ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районным судом Рязанской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф не уплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 и ФИО8 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, у ФИО6 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлического стола и штампованного диска колеса <данные изъяты> для транспортного средства <данные изъяты> принадлежащих ФИО1. с придомовой территории дома <адрес>. О своих преступных намерениях ФИО6 сообщил своему знакомому ФИО8 и предложил ему совместно совершить кражу, ФИО8 руководствуясь личными корыстными побуждениями, в целях незаконного материального обогащения, на предложение ФИО6 совместно совершить кражу согласился, в результате чего ФИО6 и ФИО8 вступили в преступный сговор между собой.

Реализуя свои совместные преступные намерения, сразу же после их возникновения, осознавая незаконный характер своих действий и желая их совершить, ФИО6 и ФИО8, в период времени с 22 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, действуя умышленно, совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, подошли к огороженной территории дома <адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя тайно, через незапертую на запорное устройство калитку, незаконно проникли на территорию домовладения, где ФИО6 и ФИО8 обнаружили и тайно завладели металлическим столом, стоимостью <данные изъяты>, штампованным диском колеса <данные изъяты> для транспортного средства <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> принадлежащими ФИО1 всего на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями ФИО6 и ФИО8 причинили ФИО1. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном ему обвинении полностью признал и пояснил суду, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он предложил ФИО8 поездить поискать металл, на что ФИО8 согласился. В обеденное время, примерно в <данные изъяты>, они поехали в сторону «<данные изъяты> через улицу <адрес>. По ходу движения они смотрели обочины, на предмет нахождения какого-либо металла. Но ими ничего найдено не было. Когда ехали в «<данные изъяты>», которая находится рядом с посёлком <адрес>. Они оставили автомашину на автодороге, ведущей к посадке, недалеко от крайнего дома и стали ходить по окраине и искать металл, и увидели, что на территории крайнего к посадке дома, а посёлка <адрес> находится металлический стол. Он предложил ФИО8 данный стол взять, для того, чтобы его продать, на его предложение, ФИО8 согласился. Они подошли к деревянной калитке, она была приоткрыта, сама территория дома огорожена деревянным и металлическим забором, также в фасадной части дома также имеется металлическая калитка, она была закрыта. Они осмотрелись, на улице никого не было, они прошли через калитку, увидели, что рядом с хозяйственной постройкой находится металлический стол, также напротив стола, они увидели штампованный диск колеса для автомашины <данные изъяты> его они тоже решили взять. Они все взяли и отвезли в пункт приема металлолома, расположенный на улице Рязанской<адрес>, где у них приняли как металлолом. Вину признает в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей возместили.

В судебном заседании подсудимый ФИО8, вину в предъявленном обвинении признал и пояснил суду, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предложил ему поездить поискать металл, он согласился. В обеденное время они поехали в сторону <данные изъяты> Автомашину остановили на автодороге ведущей к посадке, недалеко от крайнего дома <адрес> и стали ходить по окраине и искать металл, но особо ничего не нашли. Когда решили уезжать, то на территории дома увидели металлический стол. ФИО6 предложил данный стол взять, для того, чтобы его продать, он согласился. Они подошли к деревянной калитке, которая находится в боковой части дома, ближе к посадке, она была приоткрыта, вошли на территорию, откуда взяли металлический стол и штампованный диск колеса для автомашины <данные изъяты>. На следующий день все это отвезли в пункт приема металлолома, расположенный на улице <адрес> На вырученные деньги приобрели спиртное и продукты питания. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Потерпевшей ущерб возместили полностью.

Показания подсудимых суд принимает в качестве доказательств по предъявленному им обвинению, поскольку они ими даны добровольно, при полном признании своей вины и, кроме того, полностью подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1 пояснившей, что она проживает в <адрес>. В собственности у её отца имеется дом, который расположен по адресу: <адрес> 2. Отец давно уехал на постоянное место жительства в республику <адрес> Он составил завещание на неё, и полностью разрешил ей пользоваться домом. В данном доме она проживает в весенне-летний период времени, а в остальное время периодически приезжает на выходные, праздники, дом пригоден для проживания. Когда она находится в городе <адрес> за домом присматривает её дочь ФИО2. Территория дома огорожена, деревянным и металлическим забором, калитка в фасадной части закрывается на щеколду, также имеется деревянная калитка, которая находится в боковой части дома, ближе к посадке, она не закрывается, а просто прикрыта. В конце ДД.ММ.ГГГГ она приехала в дом и когда зашла на территорию домовладения, то обнаружила, следы на газоне, после чего она обратила внимание на то, что около хозяйственной постройке, находящейся на территории домовладения отсутствует самодельный металлический стол, а также отсутствовал штампованный диск колеса для автомашины <данные изъяты>, который достался ей от отца и который находился рядом со столом. Сразу она не стала обращаться с заявлением в полицию, так как подумала, что похищенное имущество никто не найдёт. Общий ущерб от кражи металлических изделий составил <данные изъяты>. Данный ущерб значительным для неё не является. Ущерб ей полностью возмещен и претензий к подсудимым она не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО2., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ из которых усматривается, что в собственности у её дедушки ФИО3 имеется дом, который расположен по адресу: <адрес>. Более 8 лет назад дедушка уехал на постоянное место жительства в республику <адрес>, там у него имеется дом. Дедушка приезжает очень редко, 1 раз в 2 года. В связи с тем, что дедушка в возрасте, он в 2016 году составил завещание на её маму ФИО1, и полностью разрешил ей пользоваться домом. Его вещи и предметы домашнего обихода дедушка забрал, то есть в доме его имущества не было. Её мама проживает в <адрес> Данный дом они используют как дачный, то есть проживаем в нём в основном в летний период времени. А так, её мама несколько раз в месяц приезжает в дом, для того, чтобы присмотреть за домом. Когда мама в городе, она присматривает за домом. Мама приезжала в р<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в доме и придомовой территории был порядок, после этого она приехала ДД.ММ.ГГГГ и обнаружила, что около хозяйственной постройки отсутствуют самодельный металлический стол и штампованный диск колеса для автомашины <данные изъяты> принадлежащие ей. О данном факте мама ей сообщила по телефону. Они решили сразу не обращаться с заявлением в полицию, так как подумали, что похищенное имущество никто не найдёт. (<данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО4., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ из которых усматривается, что он является приёмщиком металла <данные изъяты> которое находится на <адрес>. Все лица сдающие металл в обязательном порядке вносятся в базу <данные изъяты>», которая ведется в течении года. По окончанию года база закрывается и направляется в главную организацию, т.е. в <данные изъяты> В настоящий момент сведений о лицах сдававших металл в ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Лиц, сдававших металл в ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, так как прошло много времени. <данные изъяты>

Показания потерпевшей и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, осмотрен приусадебный участок дома <адрес> с территории которого была совершена кража металлического стола, штампованного диска колеса <данные изъяты> для транспортного средства <данные изъяты> принадлежащих ФИО1. / <данные изъяты>

-заключением эксперта, товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого стоимость металлического стола составила <данные изъяты>, стоимость штампованного диска колеса <данные изъяты> для транспортного средства <данные изъяты> составила <данные изъяты>. /<данные изъяты>

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого подозреваемый ФИО6 показал на территорию домовладения № <адрес>, и пояснил, что с данной территории он совместно с ФИО5. совершил кражу металлических изделий. <данные изъяты>

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого подозреваемый ФИО8 показал на территорию домовладения <адрес>, и пояснил, что с данной территории он совместно с ФИО8 совершил кражу металлических изделий. <данные изъяты>

- заявлением о преступлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО2 сообщила о краже металлического стола, штампованного диска колеса <данные изъяты> для транспортного средства <данные изъяты> принадлежащих ФИО1. с территории дома <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

-заявлением ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1. сообщила о краже металлического стола и штампованного диска колеса <данные изъяты> для транспортного средства <данные изъяты> с территории дома <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

-заявлением ФИО1. о возмещении материального ущерба. <данные изъяты>

Приведенные доказательства суд признает допустимыми по делу, поскольку они добыты без нарушений уголовно – процессуального законодательства, относятся к рассматриваемому событию, не имеют противоречий между собой и с показаниями подсудимых, также признанными судом допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая принятые доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимых в совершенном ими преступлении.

Действия ФИО6 и ФИО8 судом квалифицируются по п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

<данные изъяты>

<данные изъяты>. В связи с этим подсудимый ФИО6 подлежит наказанию за совершенное преступление и обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности за содеянное по делу не установлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты> В связи с этим подсудимый ФИО8 подлежит наказанию за совершенное преступление и обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности за содеянное по делу не установлено.

Ст. 6 УК РФ предусматривает, что наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновных, влияние наказания на их исправление.

Подсудимым ФИО6 совершено одно умышленное преступление против собственности, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относящееся к категории средней тяжести.

В настоящее время ФИО6 разведен, имеет двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянное место жительства и регистрации, в быту характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

ФИО6 был судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года и 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, однако имеющиеся судимости за преступление небольшой тяжести рецидива не образуют в соответствии с п.4 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «и, к, г» ч. 1 ст.61 УК РФ признается активное способствование расследованию преступлений, о чем свидетельствуют полные показания подсудимого на предварительном следствии, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ- раскаяние подсудимого в содеянном, что выразилось в полном признании вины и даче правдивых показаний, состояние здоровья подсудимого, являющимся инвалидом второй группы и страдающего психическим расстройством.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его семейное и материальное положение. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, каковыми в соответствии со ст.43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, могут быть достигнуты при назначении подсудимому ФИО6 наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в твердой денежной сумме.

Оснований для применения по положений ст.64, 73 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Также судом установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьёй судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года и 6 месяцев, основное наказание в виде обязательных работ подсудимым отбыто 15.05.2018 года, дополнительное не отбыто.

Новое преступление, предусмотренное п «а,б» ст. 158 УК РФ ФИО6 совершил в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения мировым судьёй судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области приговора от ДД.ММ.ГГГГ

Поэтому окончательное наказание ФИО6 необходимо назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством по приговору мирового судьи судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, к вновь назначенному наказанию по правилам ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу надлежит для обеспечения исполнения приговора оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимым ФИО8 совершено одно умышленное преступление против собственности, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относящееся к категории средней тяжести.

В настоящее время ФИО8 холост, имеет постоянное место жительства и регистрации, в быту характеризуется положительно, жалоб на него от жителей села в администрацию не поступало, на учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и, к » ч. 1 ст.61 УК РФ признается активное способствование расследованию преступлений, о чем свидетельствуют полные показания подсудимого на предварительном следствии, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимого в содеянном, что выразилось в полном признании вины и даче правдивых показаний, состояние здоровья, страдающего психическим расстройством.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его семейное и материальное положение. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, каковыми в соответствии со ст.43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, могут быть достигнуты при назначении подсудимому ФИО8 наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в твердой денежной сумме.

Также судом установлено, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ осужден Шиловским районным судом Рязанской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который до настоящего времени не уплачен, Учитывая, что преступление по настоящему приговору ФИО8 совершенно до вынесения в отношении него приговора Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ имеет место совокупность преступлений и окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ

Оснований для применения по положений ст.64, 73 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу надлежит для обеспечения исполнения приговора оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание ими юридической помощи подсудимым, судом признаются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в виду имущественной несостоятельности осужденных.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отсутствуют

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от 12 января 2018 года и окончательное наказание назначить в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1( один) год.

Меру пресечения в отношении ФИО6 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначить ФИО8 виде штрафа в размере <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО8 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить осужденных ФИО6 и ФИО8 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, приняв их на счет государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Рязанской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шиловский») ИНН <***> УИН 18819016100152400354 КПП 622501001 ОКТМО 61658151 Отделение Рязань г. Рязань БИК 046126001 Р/сч <***> КБК 18811621010016000140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Шиловский районный суд Рязанской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: