Приговор № 1-589/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-589/2021

№1-589/2021

УИД: 70RS0002-01-2021-001700-13


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 10 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Томска Мельников Д.А.,

при секретаре Поповой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Ленинского района г.Томска Фунтиковой В.А.,

подсудимого ФИО14,

его защитника – адвоката Исакова Д.Б.,

представившего удостоверение № 1104 и ордер № 3689 от 13 апреля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО14, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, владеющего русским языком, получившего среднее образование, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого:

-22 апреля 2021 года Советским районным судом г.Томска по ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ (приговор не вступил в законную силу),

содержащегося по стражей с 13 апреля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО14, совершил семь мошенничеств, то есть семь хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах.

Так он, около <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершил путем обмана хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 При этом он (ФИО14) в вышеуказанное временя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив ложные сведения о намерении вернуть по истечении оговоренного срока предмет договора, заведомо не намереваясь выполнять свои обязательства по его возвращению, находясь в <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен><адрес обезличен>, взял в аренду принадлежащий ФИО1 ноутбук марки «Samsung» модель <номер обезличен> в корпусе серебристого цвета, в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 13 000 рублей, заплатив за пользование денежные средства в сумме 500 рублей, и обязуясь, в соответствии с условиями аренды, по письменной договоренности, вернуть полученное, он (ФИО14), не имея в действительности такого намерения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана ФИО1 похитил указанное имущество на общую сумму 13 000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению. Тем самым, он (ФИО14) причинил своими умышленными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Он же (ФИО14), около <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершил путем обмана хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 При этом он (ФИО14), в вышеуказанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив ложные сведения о намерении вернуть по истечении оговоренного срока предмет договора, заведомо не намереваясь выполнять свои обязательства по его возвращению, находясь в <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен><адрес обезличен><адрес обезличен>, взял в аренду, принадлежащий ФИО2 ноутбук марки «NB ASUS» модель <номер обезличен> в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 20 000 рублей, заплатив за пользование денежные средства в сумме 800 рублей, и обязуясь, в соответствии с условиями аренды, по устной договоренности, вернуть полученное, он (ФИО14), не имея в действительности такого намерения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана ФИО1 похитил указанное имущество на общую сумму 20 000 рублей, которым распорядился но своему усмотрению. Тем самым, он (ФИО14) причинил своими умышленными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Он же (ФИО14) около <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершил путем обмана хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 При этом он (ФИО14), в вышеуказанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя ФИО3 в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив ложные сведения о намерении вернуть по истечении оговоренного срока предмет договора, заведомо не намереваясь выполнять свои обязательства по его возвращению, находясь в холле общежития, расположенного в доме № <адрес обезличен>, взял в аренду принадлежащий ФИО3 ноутбук марки «НР» в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 15 000 рублей, заплатив за пользование денежные средства в сумме 300 рублей, и обязуясь, в соответствии с условиями аренды, по устной договоренности, вернуть полученное, он (ФИО14), не имея в действительности такого намерения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана ФИО3 похитил указанное имущество на общую сумму 15 000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению. Тем самым, он (ФИО14) причинил своими умышленными действиями потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Он же (ФИО14) около <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершил путем обмана хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4 При этом он (ФИО14), в вышеуказанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя ФИО4 в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив ложные сведения о намерении вернуть по истечении оговоренного срока предмет договора, заведомо не намереваясь выполнять свои обязательства по его возвращению, находясь в квартире № <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, взял в аренду, принадлежащую ФИО4 игровую приставку «Sony PlayStation 5» в комплекте с подставкой общей стоимостью 45 999 рублей, игровой джойстик стоимостью 5 799 рублей, игровой джойстик стоимостью 5 799 рублей, кабель питания стоимостью 1 000 рублей, кабель HDMI стоимостью 1 000 рублей, два кабеля USB стоимостью 2 000 рублей, диск с компьютерной игрой «UFC 3» стоимостью 3 000 рублей, диск с компьютерной игрой «FIFA 20» стоимостью 3 000 рублей, «Человек паук Майлз Моралес» стоимостью 4 000 рублей, а всего на общую сумму 71 597 рублей, заплатив за пользование денежные средства в сумме 4400 рублей, и обязуясь, в соответствии с условиями аренды, по письменной договоренности, вернуть полученное, он (ФИО14), не имея в действительности такого намерения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана ФИО4 похитил указанное имущество на общую сумму 71 597 рублей, которым распорядился по своему усмотрению. Тем самым, он (ФИО14) причинил своими умышленными действиями потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 71 597 рублей.

Он же (ФИО14) около <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершил путем обмана хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5 При этом он (ФИО14), в вышеуказанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя ФИО5 в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив ложные сведения о намерении вернуть по истечении оговоренного срока предмет договора, заведомо не намереваясь выполнять свои обязательства по его возвращению, находясь в квартире № <адрес обезличен>, расположенного но <адрес обезличен>, взял в аренду, принадлежащую ФИО5 игровую приставку «Sony PlayStation 4 Slim black» стоимостью 24 000 рублей, игровой джойстик стоимостью 1 500 рублей, игровой джойстик стоимостью 1 500 рублей, три диска с компьютерными играми стоимостью 3 000 рублей, комплект кабелей из четырех штук стоимостью 2 000 рублей, фирменную сумку «PSP» не представляющую материальной ценности, а всего на общую сумму 32 000 рублей, заплатив за пользование денежные средства в сумме 4 200 рублей, и обязуясь, в соответствии с условиями аренды, по письменной договоренности, вернуть полученное, он (ФИО14), не имея в действительности намерения вернуть имущество, принадлежащее ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана похитил указанное имущество на общую сумму 32 000 рублей, которым распорядился но своему усмотрению. Тем самым, он (ФИО14) причинил своими умышленными действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 32 000 рублей.

Он же (ФИО14) около <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершил путем обмана хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6 При этом он (ФИО14), в вышеуказанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя ФИО6 в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив ложные сведения о намерении вернуть по истечении оговоренного срока предмет договора, заведомо не намереваясь выполнять свои, обязательства по его возвращению, находясь в квартире № <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, взял в аренду, принадлежащую ФИО6 игровую приставку «Sony PlayStation 4 Slim» стоимостью 20 000 рублей, игровой джойстик стоимостью 500 рублей, игровой джойстик стоимостью 500 рублей, комплект кабелей из грех штук стоимостью 700 рублей, зарядную станцию стоимостью 1000 рублей, два диска с компьютерными играми стоимостью 2 000 рублей, а всего на общую сумму 24 700 рублей, заплатив за пользование денежные средства в сумме 1000 рублей, и обязуясь, в соответствии с условиями аренды, по письменной договоренности, вернуть полученное, он (ФИО14), не имея в действительности такого намерения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана ФИО6 похитил указанное имущество на общую сумму 24 700 рублей, которым распорядился по своему усмотрению. Тем самым, он (ФИО14) причинил своими умышленными действиями потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 24 700 рублей.

Он же (ФИО14) около <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершил путем обмана хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7 При этом он (ФИО14), в вышеуказанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя ФИО7 в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив ложные сведения о намерении вернуть по истечении оговоренного срока предмет договора, заведомо не намереваясь выполнять свои обязательства по его возвращению, находясь во дворе <адрес обезличен>, расположенного но <адрес обезличен>, взял в аренду, принадлежащий ФИО7 ноутбук марки «ASUS» модель <номер обезличен> в корпусе темно-серого цвета в комплекте с зарядным устройством стоимостью 25 000 рублей, проводную мышь не представляющую материальной ценности, а всегда на общую сумму 25 000 рублей, заплатив за пользование денежные средства в сумме 500 рублей, и обязуясь, в соответствии с условиями аренды, по письменной договоренности, вернуть полученное, он (ФИО14), не имея в действительности такого намерения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана ФИО7 похитил указанное имущество на общую сумму 25 000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению. Тем самым, он (ФИО14) причинил своими умышленными действиями потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным с.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО14 показал, что <данные изъяты> на сайте <данные изъяты> он нашел объявление о сдаче в аренду ноутбука «Samsung» по цене 500 рублей за сутки, позвонил по указанному в объявлении номеру молодому человеку, который представился К., сообщил последнему, что желает взять в аренду его ноутбук, при этом он сразу хотел обмануть К. и после передачи ноутбука, заложить его в комиссионный магазин, а денежные средства забрать себе. В тот же день он договорился о встрече с К. у себя в квартире <адрес обезличен>, около <данные изъяты> К. приехал в данную квартиру, где они заключили договор аренды ноутбука «Samsung» на три дня, после чего он (ФИО14) передал денежное средства в сумме 500 рублей наличными, а К. в свою очередь передал ноутбук и зарядное устройство. Далее он сразу поехал в комиссионный магазин расположенный по адресу: г.<адрес обезличен>, куда сдал в залог вышеуказанный ноутбук за 6000 рублей, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 03 марта 2021 года ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что К. написал заявление полицию по факту хищения имущества, в связи с этим он (ФИО14) пошел в вышеуказанный комиссионный магазин, куда заложил имущество и выкупил ноутбук, который впоследствии выдал сотрудникам полиции.

<данные изъяты> года на сайте <данные изъяты> он (ФИО14) разместил объявление о том, что желает взять в аренду ноутбук, <данные изъяты> на его объявление откликнулся молодой человек по имени Р., он написал последнему в чате приложения <данные изъяты> спросив, актуально ли предложение, на что Р. ему ответил, что актуально и отправил свой номер телефона <номер обезличен>, чтобы они смогли договориться о встрече. Он сразу хотел обмануть Р., взять его ноутбук и продать. С Р. договорился о том, что он (ФИО14) приедет в его квартиру, расположенную в доме № <адрес обезличен>. В вечернее время, около <данные изъяты> он подъехал к указанному дому, поднялся на первый этаж, дверь ему открыл Р., зайдя в квартиру он предоставил Р. свой паспорт, после чего Р. предложил ему написать расписку о получении ноутбука. Он собственноручно написал расписку, в которой указал, что получает ноутбук «Asus» от Р. и предупрежден о полной материальной ответственности в случае утери или порчи ноутбука. Они договорились о стоимости аренды ноутбука в день – 400 рублей. Передав Р. 800 рублей, за два дня аренды ноутбука, последний передал ему ноутбук «Asus» и зарядное устройство к нему, после чего он ушел из квартиры Р. и поехал к себе домой. Через некоторое время, он решил продать ноутбук, принадлежащий ФИО2, с этой целью нашел в сети «Интернет» объявление о скупке бытовой техники, встретиться у супермаркета <данные изъяты> по <адрес обезличен> с ранее незнакомым ему молодым человеком, которому передал принадлежащий Р. ноутбук вместе с зарядным устройством за 21000 рублей, денежные средства потратил на собственные нужны.

<данные изъяты> на сайте <данные изъяты> он увидел объявление о продаже ноутбука «НР», продавца звали ФИО3, был указан ее номер телефона, он решил убедить Е. передать в аренду ему свой ноутбук и не возвращать его в дальнейшем, оставив себе в личное пользование. Позвонив по указанному в объявлении номеру, ему ответила девушка, он спросил может ли она ему передать ноутбук в аренду на 5 дней, девушка согласилась, они договорились встретиться в этот же день в общежитии <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес обезличен>. Вечером он приехал в данное общежитие, в холле встретился с ФИО3, они договорились, что он берет ноутбук в аренду на 5 дней, стоимость аренды 450 рублей за сутки и передал Е. 300 рублей, сказав, что у него больше нет денежных средств, пообещав полностью рассчитаться при возвращении ноутбука, однако оплачивать аренду и возвращать ноутбук ФИО3 он не собирался, хотел его оставить себе в личное пользование. По просьбе Е. он написал расписку о получении ноутбука и об обязательстве внесения оплаты за его аренду, в расписке указал свои подлинные анкетные данные. После этого Е. передала ему ноутбук, и он ушел. С этого момента ноутбук находился у него, он сам им пользовался, Е. неоднократно связывалась с ним по телефону, требовала вернуть ей ноутбук и оплатить его аренду. <данные изъяты> ему позвонили сотрудники <данные изъяты> и сообщили, что Е. подала на него заявление по факту хищения ноутбука, <данные изъяты> он пришел в <данные изъяты> и выдал похищенный ноутбук для возмещения ущерба.

<данные изъяты> на сайте <данные изъяты> он увидел объявление о сдаче в аренду игровой приставки «Sony PlayStation 5», где был указан абонентский номер <номер обезличен> Он позвонил по указанному номеру, сообщил, что желает арендовать игровую приставку, и узнал условия. Он договорился, чтобы владелец приставки привез ее к его дому по адресу: <адрес обезличен>. Далее он встретился с мужчиной, который представился С., последнему сообщил, что возьмет игровую приставку в аренду на 2 дня, после чего с владельцем приставки они составили договор аренды и акт передачи в аренду игровой приставки, где он указал свои паспортные данные. С игровой приставкой «Sony PlayStation 5» также в комплекте шли два игровых джойстика, два кабеля, три диска с играми, в общей сумме он передал С. денежные средства за аренду игровой приставки в размере 4400 рублей, возвращать приставку владельцу не собирался, так как планировал сдать ее в комиссионный магазин, чтобы получить денежные средства и потратить их на свои собственные нужды, понимая, что обманным путем совершает хищение чужого имущества. <данные изъяты> он взял вышеуказанную игровую приставку с комплектующими к ней и поехал в комиссионный магазин-ломбард <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где у него приняли под залог указанную приставку с комплектующим и передали денежные средства в сумме 31179 рублей. Он забрал денежные средства, оплатил владельцу еще раз аренду игровой приставки, но не сообщил ему, что заложил ее комиссионный магазин.

<данные изъяты> на сайте <данные изъяты> он увидел объявление о сдачи в аренду игровой приставки «Sony Playstation 4 Slim», в объявлении был указан мобильный телефон <номер обезличен>, он позвонил по указанному номеру, сказал, что хочет арендовать приставку, договорился чтобы владелец приставки привез ее по адресу его проживания: <адрес обезличен>. Потом он встретился с мужчиной, который представился С. сказал ему, что возьмет приставку в аренду на сутки, после чего был составлен договор аренды, где были указаны его (ФИО14) паспортные данные. С игровой приставкой «Sony Playstation 4 Slim», также в комплекте шли два джойстика, три кабеля, три диска с играми. Он передал С. за аренду 600 рублей, возвращать приставку не собирался, так как планировал сдать ее в комиссионный магазин, чтобы получить денежные средства и потратить их на свои нужды. До <данные изъяты> года он оплачивал аренду игровой приставки, затем <данные изъяты>, взял приставку с комплектующими и поехал в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес обезличен> где у него приняли под залог приставку со всеми комплектующими за 7000 рублей.

<данные изъяты> сайте <данные изъяты> он увидел объявление о сдаче в аренду приставки «Sony Plaistation 4 Slim», в объявлении был указан сотовый телефон <номер обезличен>, позвонив по которому он пояснил, что его заинтересовала данная приставка и он готов взять её в аренду на неделю, договорившись о том, что владелец приставки приедет к его дому, расположенному по адресу: <адрес обезличен>. <данные изъяты> часов приехал владелец приставки, который представился А., он (ФИО14) сказал, что передумал брать данную приставку на неделю, пояснив, что возьмет ее на 2 дня, они составили договор аренды, где он указал свои паспортные данные. Помимо приставки «Sony Plaistation 4 Slim», в ее комплект входили два джойстика марки DualShock 4 V2 черного и синего цвета, набор кабелей, зарядное устройство для джойстиков в корпусе черного цвета, набор игр на 2 дисках. Он передал А. денежные средства в размере 1000 рублей, возвращать приставку владельцу не собирался, так как планировал сдать ее в комиссионный магазин, чтобы получить денежные средства и потратить их на собственные нужды. После того как уехал А., он вызвал такси и отправился в ломбард <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где указанную игровую приставку со всем комплектом заложил за 12 000 рублей, денежные средства потратил на собственные нужды.

<данные изъяты> он нашел объявление в сети «Интернет» о сдаче в аренду ноутбука, в котором был указан номер телефона <номер обезличен>, позвонил по данному номеру спросил можно ли на ноутбук установить программу <данные изъяты> собственник пояснил, что ноутбук для этого подойдет, они все обговорили и договорились о встрече на следующий день. <данные изъяты> он позвонил по указанному номеру, договорился о встрече возле дома №<адрес обезличен>, около <данные изъяты> часов. На такси приехал к адресу, там находился мужчина, представившийся А., при котором находился ноутбук «HP» в корпусе серого цвета. Далее собственник заполнил договор аренды ноутбука, он прочитал и поставил подпись, стоимость аренды в сутки составляла 500 рублей, аренду он попросил на 3-4 дня, при этом сказал, что у него имеются денежные средства только в сумме 500 рублей и передал их А., пояснившему, что оставшуюся сумму можно будет оплатить позже. Взяв ноутбук, он отправился домой, обнаружил, что он долго загружается, позвонил собственнику и сказал, что ему такой ноутбук не подходит. В этот же день, в вечернее время, он вновь приехал по вышеуказанному адресу, где взял в аренду ноутбук «Asus» с зарядным устройством и проводной мышью, а «HP» отдал обратно. Так как он нуждался в денежных средствах, то поехал в комиссионный магазин по адресу: <адрес обезличен>, где заложил ноутбук с комплектующими за 8000 рублей на 30 дней (том №1 л.д.45-47, л.д.114-116, л.д.167-170, том №2 л.д.5-8, л.д.74-77, л.д.122-125, л.д.189-190, л.д.195-198, том №3 л.д.10-14).

Наряду с признательными показаниями подсудимого ФИО14, его вина в инкриминируемых ему преступлениях, подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду хищения имущества ФИО1

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО1 показал, что в конце <данные изъяты> он выложил объявления на сайтах <данные изъяты> и <данные изъяты> о сдаче в аренду своего ноутбука марки «Samsung» за 500 рублей в сутки. <данные изъяты> на сайте <данные изъяты> молодой человек поинтересовался, сдается ли еще ноутбук в аренду, после чего этот человек написал в мессенджере «Вотсапп», где спросил уточняющие вопросы, далее они договорились встретиться по <адрес обезличен> В тот же день, <данные изъяты>, около 19.00 часов, он подъехал к подъезду №<адрес обезличен> указанного выше дома, его встретил мужчина, они поднялись на <адрес обезличен> этаж в квартиру №<адрес обезличен>, где обсудили условия договора, его сумму – 500 рублей, модель ноутбука. Мужчина показал ему паспорт гражданина РФ на имя ФИО14, <дата обезличена> года рождения, он вписал данные ФИО14 в договоре, последний собственноручно подписал этот договор, после чего он (ФИО1 передал ему свой ноутбук, а ФИО14 денежные средства наличными в сумме 500 рублей. На следующий день <данные изъяты> около <данные изъяты> часов он написал ФИО14 посредствам «Вотсапп» сведения о номере карты, куда нужно переводить денежные средства за аренду ноутбука, на что ФИО14 попросил не терять его, так как у него появились материальные трудности. Далее в течение полутора месяцев он неоднократно писал и звонил ФИО14 с требованием выплатить денежные средства за аренду ноутбука и вернуть его, но последний продолжал обманывать, и придумывать всяческие отговорки, находил какие-либо причины, по которым не может вернуть ноутбук. Таким образом, путем обмана, у него был похищен ноутбук «Samsung NP355V4C-S01RU», серийный номер: <номер обезличен> в корпусе серебристого цвета в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 13000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, поскольку он не трудоустроен, источника дохода не имеет (том №1 л.д.67-70, л.д.71-73).

Исследованными письменными материалами дела:

-заявлением ФИО1 от <данные изъяты>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО14, взявшего у него в аренду ноутбук и не вернувшего в назначенный срок (том №1 л.д.55);

-договором аренды ноутбука и актом приема передачи от <данные изъяты>, согласно которым ФИО1 передал ФИО14 ноутбук «Samsung NP355V4C-S01RU», серийный номер: <номер обезличен> в аренду сроком на 3 суток, по стоимости 500 рублей в сутки, протоколом от <данные изъяты> указанные документы были осмотрены (том №1 л.д.79-81, л.д.82, л.д.83-85);

-протоколом выемки от <данные изъяты>, согласно которому в кабинете №<номер обезличен><адрес обезличен> у ФИО14 был изъят ноутбук «Samsung» в корпусе серебристого цвета, который протоколом от <данные изъяты> был осмотрен (том №1 л.д.92-94, л.д.95-97);

-протоколом выемки от <данные изъяты>, согласно которому в кабинете №<номер обезличен><адрес обезличен> у ФИО14 был изъят договор комиссии №<номер обезличен> от <данные изъяты> года о сдаче <данные изъяты> осуществляющим деятельность по <адрес обезличен>, ФИО14 ноутбука «Samsung» за 6000 рублей, 19 апреля 2021 года указанный договор был осмотрен (том №1 л.д.102-104, л.д.109-109).

По эпизоду хищения имущества ФИО2

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО2. показал, что <данные изъяты> на сайте <данные изъяты> он увидел объявление следующего содержания: «Возьму ноутбук в аренду», на которое он «откликнулся» нажав на кнопку в приложении. <данные изъяты> года в <данные изъяты> в чате приложения <данные изъяты> ему написал человек, спросив, актуально ли его предложение, он ответил, что актуально, и отправил свой номер телефона, после чего, перезвонил мужчина и они договорились о встрече у него (ФИО2 в квартире по адресу: <адрес обезличен>. В этот же день в <данные изъяты> часов к нему в квартиру по вышеуказанному адресу пришел молодой человек, который предоставил ему свой паспорт на имя ФИО14, <дата обезличена> года рождения, он последнему сказал, что необходимо написать расписку за ноутбук, который он передает в аренду, на что ФИО14 согласился, написал расписку и был предупрежден об ответственности. Они договорились, что аренда ноутбука составит 400 рублей сутки, ФИО14 пояснил, что ноутбук нужен на 5 суток, после чего отдал ему наличные денежные средства в сумме 800 рублей, за первые два дня пользования, а он ФИО2 передал ФИО14 принадлежащий ему ноутбук «ASUS» вместе с зарядным устройством, после чего ФИО14 ушел из его квартиры. <данные изъяты> года он позвонил ФИО14 и спросил, когда он вернет его ноутбук, на что последний ответил, что очень занят и желает продлить срок аренды еще на несколько дней. В последующие дни он практически каждый день звонил и спрашивал про свой ноутбук, ФИО14 каждый раз придумывал отговорки, после чего он понял, что его обманули и ноутбук возвращать не собираются. Таким образом, у него был похищен ноутбук <данные изъяты> в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством, который с учетом износа он оценивает в 20000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как его заработная плата составляет 25000 рублей в месяц, также он оплачивает аренду квартиры в сумме 14000 рублей и выплачивает кредит за похищенный ноутбук в сумме 1500 рублей (том №1 л.д.137-139, л.д.140-142).

Исследованными письменными материалами дела:

-заявлением ФИО2 от <данные изъяты> года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО14, который <данные изъяты> года в квартире №<адрес обезличен>, путем обмана похитил принадлежащий ему ноутбук «Asus», стоимостью 20000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб в указанной сумме (том №1 л.д.124);

-протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> года и фототаблицей к нему, согласно которым была осмотрена квартира №<адрес обезличен>, зафиксирована обстановка (том №1 л.д.125-130);

-протоколом от <данные изъяты> года, из которого следует, что были осмотрены копия расписки от <данные изъяты> года, согласно которой ФИО14 получил от ФИО2 во временное пользование ноутбук «Asus» и скриншоты переписки, подтверждающие наличие договорных отношений, связанных с ноутбуком (том №1 л.д.157-159).

По эпизоду хищения имущества ФИО3

В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО3 показала, что <данные изъяты> года она на сайте <данные изъяты> разместила объявление о продаже своего ноутбука марки «НР». <данные изъяты> года ей позвонил незнакомый мужчина, с абонентского номера <номер обезличен>, представившийся М., который предложил взять данный ноутбук в аренду на пять дней, она пояснила, что продает его и не сдает в аренду, на что он попросил сдать его в аренду, а если появится покупатель, то он сразу вернет ей ноутбук. Они договорились о встрече по адресу ее проживания – <адрес обезличен><данные изъяты> года около <данные изъяты> часов М. позвонил, уточнил адрес, и подъехал спустя пару минут, после чего она спустилась в холл общежития по вышеуказанному адресу, подошла к ранее незнакомому молодому человеку, он представился ФИО7, посмотрел ноутбук и сказал, что может арендовать его за 450 рублей в сутки, оплату в данный момент может дать в сумме 300 рублей, а оставшуюся сумму через пять дней после аренды. Они составили расписку в одном экземпляре, где прописаны ее данные и данные М. (ФИО15, <дата обезличена> года рождения), после чего собственноручно поставили каждый подписи. Она получила 300 рублей наличными, и передала ФИО14 ноутбук с зарядным устройством, после чего он ушел. По истечению срока аренды она постоянно связывалась с ФИО15, требовала вернуть ноутбук, но ФИО14, постоянно находил какие-то причины, по которым не мог вернуть ей ноутбук. Таким образом, у нее был похищен ноутбук марки «НР» в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством, который с учетом износа оценивает в 15000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, так как заработная плата составляет 15 000 рублей (том №1 л.д.188-191, л.д.192-194, л.д.195-197, л.д.198-200).

Исследованными письменными материалами дела:

-заявлением ФИО3 от <данные изъяты> года, в котором она сообщила, что <данные изъяты> года ФИО14 взял у нее в аренду ноутбук, стоимостью 15000 рублей, который до сих не вернул (том №1 л.д.175);

-протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> года и фототаблицей к нему, согласно которым было осмотрено помещение первого этажа общежития по <адрес обезличен>, зафиксирована обстановка (том №1 л.д.176-182);

-протоколом выемки от <данные изъяты>, согласно которому в кабинете №<адрес обезличен> у ФИО14 был изъят ноутбук «НР» в корпусе черного цвета, который протоколом от <данные изъяты> года был осмотрен (том №1 л.д.216-219, л.д.220-223).

По эпизоду хищения имущества ФИО4

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО2 показал, что <данные изъяты> года он приобрел игровую приставку «Sony PlayStation 5» в бело-черном корпусе, подставку под игровую приставку, которая шла в комплекте, отдельно приобрел два игровых джойстика бело-черного цвета, кабель питания, кабель HDMI, два кабеля USB, белого цвета, диск с игрой «UFC 3», диск с игрой «FIFA 20», диск с игрой «Человек паук Майлз Моралес». После этого, в качестве дополнительного заработка он решил предоставлять в пользование по договору аренды данную приставку, разместив об этом объявления на сайтах <данные изъяты> с номером телефона, принадлежащего его сыну – <номер обезличен>. <данные изъяты> часов на смартфон сына позвонил мужчина, представился М. и изъявил желание взять вышеуказанную приставку в аренду и оборудование к ней на 7 дней, сын уточнил есть ли у мужчины прописка в г.Томске, для составления договора аренды, последний пояснил что есть и они договорились о том, что они с сыном привезут приставку по адресу: <адрес обезличен>. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> года они подъехали по вышеуказанному адресу, подошли к <адрес обезличен> квартире, там их встретил М., который предоставил свой паспорт гражданина РФ на имя ФИО14, <дата обезличена> года рождения. Далее он составил договор аренды оборудования №<номер обезличен> от <данные изъяты>. ФИО14 сообщил, что передумал брать приставку на неделю, а возьмет ее на 2 дня, попробует поиграть если что продлит. В вышеуказанном договоре, он указал паспортные данные ФИО14, адрес регистрации и срок аренды – 2 дня с <дата обезличена> по <дата обезличена>, сумма аренды за один день составляла 1200 рублей, в договоре он и ФИО14 поставили подписи. Также им было составлено приложение №1 к вышеуказанному договору, где описана стоимость аренды приставки и оборудования, в приложении они также поставили свои подписи и составили акт передачи оборудования к договору аренды. Он совместно с сыном установил и подключил ФИО14 вышеуказанную игровую приставку с игровым оборудованием для проверки работы, после чего ФИО14 передал ему наличными 2400 рублей и он с сыном ушел домой. <данные изъяты> года сын позвонил ФИО14 по поводу продления аренды приставки, последний сообщил, что желает продлить аренду на 5 дней и перечислил на банковскую карту «Сбербанк России» оформленную на его сына, денежные средства в сумме 2000 рублей. Затем сын позвонил <данные изъяты> года и ФИО14 пояснил что еще продлевает на два дня аренду, то есть до <данные изъяты> года. Сын перезвонил <данные изъяты> года ФИО14 и он пояснил, что уехал за город и приехать сегодня не может, с сыном они договорились о том, что вечером <данные изъяты> года ФИО14 вернет оборудование с приставкой и оплатит оставшуюся сумму аренды. В дальнейшем ФИО16 перестал выходить на связь и он (ФИО2 понял, что ФИО14 его обманул и похитил его имущество. Таким образом у него было похищено: игровая приставка «Sony PlayStation 5» с подставкой 2020 года выпуска, которую он оценивает с учетом износа в 45999 рублей; игровой джойстик бело-черного цвета, который он оценивает в 5799 рублей; игровой джойстик бело-черного цвета, который он оценивает в 5799 рублей; кабель питания, кабель HDMI, 2 кабеля USB белого цвета, которые он оценивает в 4000 рублей; диск с игрой для приставки «UFC 3» оценивает в 3000 рублей; диск с игрой для приставки «FIFA 20» оценивает в 3000 рублей; диск с игрой для приставки «Человек паук Майлз Моралес» оценивает в 4000 рублей, общая сумма ущерба составляет 71597 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как его заработная плата составляет около 20000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, он оплачивает коммунальные услуги в размере 9000 рублей ежемесячно (том №2 л.д.31-34).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показала, что работает в ломбарде <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес обезличен> в должности товароведа-кассира, <данные изъяты> года в <данные изъяты> часов в указанный ломбард ФИО4 заложил имущество, а именно: игровую приставку «Sony PlayStation 5», коробку, 2 джойстика, 3 игровых диска, зарядное устройство, переходники (залоговый билет <номер обезличен> от <дата обезличена>) (том №2 л.д.50-51).

Исследованными письменными материалами дела:

-заявлением ФИО4. от <данные изъяты> года, в котором он сообщил, что <дата обезличена> ФИО14 взял у него в аренду игровую приставку с дополнительным оборудованием, которые до сих пор не возвращены (том №2 л.д.13);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> и фототаблицей к нему, согласно которым была осмотрена квартира №<адрес обезличен>, зафиксирована обстановка (том №2 л.д.18-27);

-протоколом от <дата обезличена>, согласно которому в ломбарде <данные изъяты> по адресу: <адрес обезличен> были изъяты: PlayStation 5, коробка, два джойстика, три диска, зарядное устройство, переходники, залоговый билет <номер обезличен> от <дата обезличена>, протоколом от <дата обезличена> указанные предметы и документы были осмотрены, в том числе установлено, что <дата обезличена> ФИО14 заложил в ломбард <данные изъяты> PlayStation 5, коробка, два джойстика, три диска, зарядное устройство, переходники (том №2 л.д.53-56, л.д.58-61).

По эпизоду хищения имущества ФИО5

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО5 показал, что у него в собственности имеется игровая приставка «Sony Playstation 4 Slim black», в комплекте с двумя игровыми джойстиками, кабелем питания, кабелем HDMI, двумя кабелями USB, тремя дисками с играми (Человек-паук, Horizon, Gran Turismo) и фирменной сумкой «PSP». В качестве дополнительного заработка он решил предоставлять в пользование по договору аренды вышеуказанную приставку с дополнительным оборудованием, о чем в конце декабря 2020 года на сайтах <данные изъяты> разместил объявления. <дата обезличена> ему позвонил парень, который изъявил желание взять вышеуказанную приставку в аренду и оборудование к ней на сутки. Они договорились о том, что он привезет приставку по адресу: <адрес обезличен>. Около <данные изъяты> часов <дата обезличена> он подъехал по вышеуказанному адресу, его встретил парень, предоставивший паспорт гражданина РФ на имя ФИО14, <дата обезличена> года рождения, далее он составил договор, сумма аренды за одни сутки составляла 600 рублей, указал имущество, которое передает в пользование, в договоре он и ФИО14 поставили подписи. После этого ФИО14 передал ему наличными 600 рублей и он поехал по своим делам. На следующий день, то есть <дата обезличена> и до <дата обезличена> ФИО14, оплачивал своевременно аренду игровой приставки, перечисляя денежные средства ему на банковскую карту «Сбербанк России», а после <дата обезличена> ФИО14 перестал отвечать на его звонки, на связь не выходил, каких-либо денежных средств ему не передавал и он (ФИО5 понял, что его обманули, похитив его имущество. Таким образом, у него похищено: приставка марки «Sony Playstation 4 Slim black», которую он оценивает в 24 000 рублей; два игровых джойстика черного цвета, которые он оценивает по 1500 рублей каждый; кабель питания, кабель HDMI, два кабеля для зарядки джойстиков, то есть набор из четырех кабелей, которые он оценивает в 500 рублей каждый; три диска с играми для приставки, которые он оценивает в 1000 рублей каждый; фирменная сумка для игровой приставки «PSP», не представляющая материальной ценности. То есть было похищено имущество общей стоимостью 32000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как заработная плата в месяц составляет 60000 рублей, ежемесячно оплачивает долговые обязательства в сумме 32000 рублей, коммунальные услуги в 5000 рублей (том №2 л.д.84-85, л.д.86-88).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показал, что <дата обезличена> в вечернее время ему позвонил ФИО14 и предложил приобрести игровую приставку «Sony Playstation 4 Slim» с джойстиками и кабелями в комиссионном магазине, расположенном по адресу: <адрес обезличен> Он согласился, они поехали в указанный магазин, там ФИО14 предъявил свой паспорт, а он (ФИО9 за приставку с комплектующими заплатил 6500 рублей, часть денежных средств отдал сам ФИО14 (том №2 л.д.98-99).

Исследованными письменными материалами дела:

-заявлением ФИО5. от <дата обезличена>, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, похитившее обманным путем <дата обезличена> его игровую приставку с дополнительным оборудованием, стоимостью 32000 рублей (том №2 л.д.82);

-протоколом выемки от <дата обезличена>, согласно которому у свидетеля ФИО9 в помещении <данные изъяты> была изъята игровая приставка «Sony Playstation 4» с двумя джойстиками и тремя проводами, протоколом от <дата обезличена> указанные предметы были осмотрены (том №2 л.д.101, л.д.102-105).

-протоколом выемки от <дата обезличена>, согласно которому в кабинете №<данные изъяты> у ФИО14 был изъят договор комиссии №<номер обезличен> от <дата обезличена> о сдаче ФИО10., осуществляющим деятельность по <адрес обезличен>, ФИО14 приставки пс4 за 7000 рублей, <дата обезличена> указанный договор был осмотрен (том №2 л.д.110-112, л.д.114-116).

По эпизоду хищения имущества ФИО6

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО6 показал, что по объявлению на сайте <данные изъяты> он приобрел игровую приставку марки «Sony Playstation 4 Slim», два джойстика марки DualShock 4 V2, три кабеля к ней, зарядное устройство для указанных джойстиков, набор игр на 2 дисках. <дата обезличена> разместил на сайте <данные изъяты> объявление о сдаче в аренду указанной приставки, <дата обезличена> ему поступил звонок с номера телефона <номер обезличен>, звонящий представился М. и спросил, сдает ли он в аренду приставку, он пояснил, что в настоящий момент нет. В течение нескольких дней вышеуказанный молодой человек звонил и интересовался арендой приставки, но он отказывал ему. <дата обезличена> в дневное время М. ему снова позвонил по поводу аренды и он согласился, при этом М. сказал, что приставку хочет взять на два дня. Они договорились о встрече около <дата обезличена> часов по адресу: <адрес обезличен>. Подойдя по указанному адресу, его встретил М., у последнего он попросил паспорт и 3000 рублей залога за имущество, паспорт ему был предъявлен на имя ФИО14, <дата обезличена> года рождения, последний сообщил, что денег для залога у него нет и в качестве такового предоставил удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, пояснив, что залог предоставит <дата обезличена>. Далее был заключен договор аренды на срок с <дата обезличена> часов <дата обезличена> по <дата обезличена> часов <дата обезличена>, стоимость аренды составляла 1000 рублей за 2 суток. После этого он подключил ФИО14 игровую приставку, последний передал ему 1000 рублей и он (ФИО6 ушел домой. <дата обезличена> залог ему передан не был, приставка возвращена не была, по телефону ФИО14 постоянно оттягивал время возврата приставки, и он (ФИО6 понял, что его обманули. Таким образом у него было похищено: приставка марки «Sony Playstation 4 Slim», стоимостью 20 000 рублей; два игровых джойстика марки DualShock 4 V2 синего цвета и черного цвета, стоимостью по 500 рублей каждый; кабель питания черного цвета, кабель HDMI черного цвета, кабель USB черного цвета, то есть набор из трех кабелей, стоимостью 700 рублей; зарядная станция, стоимостью 1000 рублей; диски с играми «UFC 2» и «FIFA 19» стоимостью 2000 рублей. То есть было похищено имущество общей стоимостью 24700 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как он не имеет постоянного источника дохода, в данный момент является студентом (том №2 л.д.143-146, л.д.147-150).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия показала, что работает товароведом-кассиром в ломбарде <данные изъяты><дата обезличена> ФИО14 заложил в этот ломбард игровую приставку «Sony Playstation 4 Slim», два игровых джойстика, игры. Был составлен залоговый билет от <дата обезличена><номер обезличен>. ФИО14 пояснил, что занимается арендой игровых приставок, и на данный момент у него финансовые трудности (том №2 л.д.161-164).

Исследованными письменными материалами дела:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата обезличена>, согласно которому ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО14, который похитил у него путем обмана игровую приставку «Sony Playstation 4 Slim», дополнительным оборудованием на сумму 24700 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб (том №2 л.д.137);

-протоколом от <дата обезличена>, согласно которому в ломбарде <данные изъяты> по адресу: <адрес обезличен> были изъяты: игровая приставка PS4, два джойстика, игры, залоговый билет <номер обезличен> от <дата обезличена>, протоколом от <дата обезличена> указанные предметы были осмотрены, в том числе установлено, что <дата обезличена> в ломбард <данные изъяты> по <адрес обезличен> ФИО14 сдана игровая приставка PS4 с двумя джойстиками и играми (том №2 л.д.166-169, л.д.171-174).

По эпизоду хищения имущества ФИО7

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО7 показал, что у него в пользовании имеется ноутбук «HP DV6-b10er» в корпусе серебристого цвета, в <дата обезличена> году он выложил объявление на сайте <данные изъяты> о сдаче в аренду вышеуказанного ноутбука за 500 рублей в сутки, указав свой сотовый телефон. <дата обезличена> на его телефон позвонил ранее незнакомый мужчина, пояснив что хочет взять вышеуказанный ноутбук в аренду. Они договорились о том, что на следующий день мужчина приедет за ноутбуком к нему по <адрес обезличен>. <дата обезличена> около <дата обезличена> часов мужчина подъехал к нему во двор, он вышел с договором аренды оборудования и ноутбуком, после чего попросил приехавшего мужчину предоставить паспорт, на что тот предоставил ему паспорт на имя ФИО14, <дата обезличена> года рождения, далее он записал его данные в договор, сфотографировал паспорт на свой смартфон. После этого ФИО14 передал ему денежные средства в размере 500 рублей, а он в свою очередь передал ноутбук «HP DV6-b10er». По договору аренды ФИО14 должен был вернуть ноутбук в <дата обезличена> часов <дата обезличена>. Через <дата обезличена> минут <дата обезличена> ему позвонил ФИО14, и захотел вернуть ноутбук, по причине того, что он ФИО14 не подходит. Через некоторое время ФИО14 вновь подъехал к нему, он вышел во двор вынес с собой ноутбук «ASUS» <номер обезличен> с зарядным устройством и мышью. ФИО14 передал ему его ноутбук марки «HP DV6-b10er», на что он ему предложил другой ноутбук приведенный выше, который будет стоить 1000 рублей в сутки. ФИО14 пояснил, что у него сейчас нет денежных средств и он предложил довезти, либо перечислить их на банковскую карту и ФИО14 согласился, после чего последнему был передан ноутбук «ASUS» <номер обезличен> с зарядным устройством и мышью. <дата обезличена> ему позвонил ФИО14 и попросил продлить аренду на 3-4 дня и уменьшить цену до 500 рублей в сутки, он согласился на эти условия, после чего скинул посредствам «Вотсапп» реквизиты своей банковской карты. В этот же день ФИО14 отправил ему сообщение о том, что не может оплатить по данным реквизитам и оплатит наличными, когда привезет ноутбук обратно. С <дата обезличена> по <дата обезличена> он неоднократно связывался с ФИО14, требовал вернуть ноутбук, но ФИО14 постоянно находил какие-то причины, продолжал обманывать, и придумывать всяческие отговорки, по которым не может вернуть ноутбук, тогда он понял, что ФИО14 ничего не вернет, и путем обмана похитил имущество. Таким образом, у него был похищен ноутбук марки «ASUS» <номер обезличен> в корпусе темно-серого цвета в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 25000 рублей, проводная мышь в корпусе черного цвета, материальной ценности не представляющая. Ущерб в сумме 25 000 рублей является для него значительным, так как на данный момент он не трудоустроен, источника дохода не имеет (том №2 л.д.217-218, л.д.219-221).

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия показала, что проживает совместно с сожителем ФИО7 который сдает ноутбуки в аренду. <дата обезличена> ФИО7 попросил ее присутствовать при передаче своего ноутбука «ASUS» молодому человеку по имени М. Около <дата обезличена> часов указанной выше даты ФИО7. взял свой ноутбук с зарядным устройство и проводной мышью, они вместе вышли на улицу по адресу: <адрес обезличен>, после чего она осталась за забором, а ФИО7 пошел во двор данной улицы. Около парковки стоял молодой человек, который передал ФИО7 в сумке ноутбук, а ФИО7 передал ему свой другой ноутбук марки «ASUS» с зарядным устройством и мышью в пакете. После этого они зашли домой. С <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО7 неоднократно связывался с данным молодым человеком с требованием вернуть его имущество, но парень все время находил причины не возвращать ноутбук. Она говорила ФИО7 что смысла нет ждать, и его обманули, ноутбук точно не вернут и нужно обратиться в полицию (том №2 л.д.234-236).

Исследованными письменными материалами дела:

-заявлением ФИО10 от <дата обезличена>, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО14, похитившего принадлежащий ему ноутбук «ASUS» (том №2 л.д.203);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> и фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен участок местности, расположенный в <адрес обезличен>, зафиксирована обстановка (том №2 л.д.204-210);

-протоколом от <дата обезличена>, которым были осмотрены копия договора аренды оборудования от <дата обезличена>, из которого следует, ФИО7 передал в аренду ФИО14 ноутбук «НР» до <дата обезличена> часов <дата обезличена>, арендная плата составляет 500 рублей, также осмотрены скриншоты переписки (том №2 л.д.230-232);

-протоколом выемки от <дата обезличена>, согласно которому в кабинете №<данные изъяты> у оперуполномоченного ФИО13 изъяты: ноутбук «ASUS» X750LN, зарядное устройство, USB-мышь, протоколом от <дата обезличена> указанные предметы были осмотрены (том №2 л.д.241-243, л.д.244-246).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, полученными с соблюдением норм УПК РФ, а вину подсудимого ФИО14 в инкриминируемых ему преступлениях, установленной совокупностью изложенных доказательств.

Вина ФИО14, кроме его признательных показаний на следствии, подтверждается показаниями потерпевших ФИО1 ФИО2 ФИО3., ФИО4 ФИО5 ФИО5 ФИО6 и свидетелей ФИО8 ФИО8., ФИО9 ФИО10 протоколами следственных действий.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, а так же самооговора подсудимого при даче показаний на предварительном следствии не усматривается.

Психическое состояние и вменяемость ФИО14 на момент совершения преступлений и в настоящее время, у суда сомнений не вызывает.

Государственный обвинитель изменил предъявленное ФИО14 обвинение, исключив по всем эпизодам способ хищения в виде злоупотребления доверием, как не нашедший подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, принимает во внимание положения ст.246 УПК РФ, а также то, что его позиция мотивирована и данное изменение обвинения улучшает положение подсудимого.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО14:

-по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3 – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4 – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5 – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6 – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7 – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

По каждому из эпизодов установлено, что ФИО14 совершил умышленные действия, направленные на введение потерпевших в заблуждение, вследствие чего последние, под влиянием обмана, тем или иным образом передали ФИО14 имущество, которое он обратил в свою пользу.

Наличие корыстного мотива у подсудимого нашло свое объективное подтверждение, поскольку похищенным подсудимый распорядился по собственному усмотрению, при этом потерпевшие по настоящему делу каких-либо материальных обязательств перед ФИО14 не имели.

Оставляя квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по каждому эпизоду, суд исходит из показаний потерпевших, указавших, что причиненный ущерб является для них значительным, а также стоимости похищенного имущества по каждому эпизоду, не вызывающей у суда сомнений, превышающей 5000 рублей.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО14 совершил семь преступлений средней тяжести.

Вместе с тем, он на момент совершения преступлений судим не был, полностью признал вину, имеет регистрацию в Томской области и место жительства в г.Томске, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит.

Явки с повинной, по эпизодам хищения имущества ФИО3, ФИО4, ФИО6 активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, по эпизодам хищения имущества ФИО1 и ФИО3., выразившееся в добровольной выдаче похищенного, а по эпизодам хищения имущества ФИО4, ФИО6 ФИО5 ФИО7 – в указании места сбыта похищенного, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном (по всем эпизодам), в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО14

При этом, по мнению суда, нет оснований признавать явку с повинной от <дата обезличена> (по эпизоду хищения имущества ФИО7 обстоятельством смягчающим наказание подсудимого в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку органам предварительного расследования, еще до ее принесения, было известно о совершенном ФИО14 преступлении. Признание вины, выразившееся в явке с повинной в совершении преступления, в данном случае суд считает возможным учесть в качестве иного смягчающего обстоятельства по ч.2 ст. 61 УК РФ, о чем указано выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО14 по каждому эпизоду наказание в виде исправительных работ, однако, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкций ч.2 ст.159 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, при назначении наказания с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Поскольку приговор Советского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> не вступил в законную силу, суд считает возможным не применять положения ч.5 ст.69 УК РФ, учитывая, что это не препятствует их применению в порядке ст.ст.396,397 УПК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не считает возможным изменить категории совершенных ФИО14 преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 суд исходит из положений ст.1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что подсудимый, виновный в хищении имущества ФИО2 воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, исковые требования признал в полном объеме, в соответствии с положениями ч.3 ст. 173 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ФИО2 сумму в размере 20 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО14, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1 в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

-по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2 в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

-по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3 в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

-по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4 в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

-по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5 в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

-по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6 в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

-по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7 в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО14, наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО14 изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО14 в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания его под стражей по настоящему делу с <дата обезличена> по <дата обезличена>, из расчета одни день содержания под стражей за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ.

Гражданский иск ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО14 в счет возмещения имущественного вреда в пользу ФИО2 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ноутбук «Samsung»; ноутбук «НР»; игровую приставку «Sony Playstation 5» с игровыми джойстиками, кабелем питания, кабелем HDMI, кабелями USB, подставкой под игровую приставку, тремя дисками; игровую приставку «Sony PlayStation 4 Slim» с игровыми джойстиками, кабелем питания, кабелем HDMI, кабелем USB, зарядной станцией для джойстиков, двумя дисками с играми; игровую приставку «Sony PlayStation 4 Slim» с игровыми джойстиками, тремя кабелями питания; ноутбук марки «ASUS» <номер обезличен> с зарядным устройством, USB-мышью «OKLICK», хранящиеся у потерпевших – оставить по принадлежности у последних, действия сохранных расписок отменить; договор аренды от <дата обезличена>, договор комиссии №<номер обезличен> от <дата обезличена>, копию расписки от <дата обезличена>, скриншоты переписки ФИО2 с ФИО14, копию расписки ФИО14, скриншоты с сайта <данные изъяты> о продаже ноутбука, переписки ФИО3 с ФИО14, залоговый билет <номер обезличен> от <дата обезличена>, договор аренды оборудования <номер обезличен> от <дата обезличена>, залоговый билет <номер обезличен> от <дата обезличена>, договор аренды имущества от <дата обезличена>, договор безвозмездного пользования имуществом от <дата обезличена>, договор комиссии №<номер обезличен> от <дата обезличена>, договор аренды оборудования от <дата обезличена>, скриншоты переписки ФИО7 с ФИО14 – хранить при уголовном деле; удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя ФИО14 – выдать последнему.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Мельников