Решение № 12-10/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-10/2019

№12-10/2019


РЕШЕНИЕ

г.Борисоглебск 07 февраля 2019 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Гуглева Н.Б., с участием защитника Раева В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 08.02.2018,

(мировой судья ФИО1.)

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 09.01.2019 ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО4 обратился в Борисоглебский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что транспортным средством не управлял, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства управления им транспортным средством, мировым судьей вывод о виновности в совершении административного правонарушения только на основании показаний инспектора.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника Раева В.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении 36 ТТ №070138 от 03.11.2018, ФИО4 03.11.2018 в 04 часа 49 минут на ул. Заводская около д.6 в г. Борисоглебске, управлял транспортным средством Лада Гранта, регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 03.11.2018 в 04 часа 49 минут на ул. Заводская около д.6 в г. Борисоглебске, ФИО4 управлял транспортным средством Лада Гранта, регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил с применением видеозаписи.

Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО4 не оспаривается.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5), рапортами должностных лиц (л.д. 12-13), видеозаписью (л.д. 14), протоколом о досмотре транспортного средства (л.д.6).

Таким образом, совершенное ФИО4 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение о том, что ФИО4 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку транспортным средством он не управлял, не нашло своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе показаниями должностного лица ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району лейтенанта полиции ФИО3, данными им в ходе рассмотрения настоящей жалобы, согласно которым он составлял административный материал в отношении ФИО4, который в ночь его дежурства в городе Борисоглебске, управляя автомобилем Лада Гранта темного цвета, не остановился на поданный им жест светящимся жезлом. Проследовав за указанным автомобилем, который свернул на ул. Заводскую, инспектор видел, как автомобиль остановился, а со стороны водительского кресла вышел ФИО4 Подойдя к Гусакову инспектор ФИО5 почувствовал от него резкий запах алкоголя, после чего ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего последний отказался, что и послужило основанием для составления административного материала. Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании ГИДН ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району лейтенанта полиции ФИО2, в ходе дежурства ночью 03.11.2018, его напарник светящимся жезлом указал на необходимость остановиться водителю автомобиля Лада Гранта темного цвета, который, не выполнил указанное требование и свернул на второстепенную дорогу. Проследовав за автомобилем, инспектор ФИО2 увидел, как из автомобиля Лада Гранта темного цвета со стороны водительского кресла вышел ФИО4, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Поскольку ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предложенного инспектором ФИО3, в отношении него был составлен административный материал. Указанные события запечатлены на видеозаписи, представленной в материалы дела, которая обозревалась в ходе рассмотрения жалобы.

Причин для оговора ФИО4 инспекторами ДПС ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании не установлено, из материалов дела также не усматривается, сведения о допущенных инспекторами злоупотреблениях по данному делу отсутствуют. Поэтому оснований не доверять информации, изложенной в процессуальных документах и в показаниях инспекторов ДПС, не имеется.

Несогласие ФИО4 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, действия ФИО4 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 09.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.Б. Гуглева