Приговор № 1-39/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 1-39/2026

Дело № 1-39/2026

64RS0036-01-2026-000211-95


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2026 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмушина Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Костаевой Е.Л.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Татищевского района Саратовской области Ковылина Д.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Афонькина Е.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Татищевского районного суда Саратовской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением судьи Саратовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, а также постановлением судьи Саратовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. ФИО1 вышеуказанные штрафы не оплатил. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

На основании статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В связи с этим ФИО1 на момент совершения преступления считался лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначенному судьей Саратовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначенному судьей Саратовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где употребил спиртные напитки, в связи с чем, находился в состоянии алкогольного опьянения.

В период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося по вышеуказанному адресу, подвергнутого административным наказаниям, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем Фольксваген Тигуан, без регистрационных номерных знаков, зная о том, что находится в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в вышеуказанное время проследовал к автомобилю Фольксваген Тигуан, без регистрационных номерных знаков, припаркованному около <адрес>, открыл ключом водительскую дверь автомобиля и сел за руль. Далее привел двигатель в рабочее состояние, и, управляя автомобилем в качестве водителя, начал движение по <адрес>, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

В период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Тигуан, без регистрационных номерных знаков, на участке местности, расположенном около <адрес><адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области, которые обнаружили у ФИО1 внешние признаки алкогольного опьянения, в связи с чем предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, на что ФИО1 дал свое согласие.

Согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства Алкотектор Юпитер №, было установлено, что у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном около <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 19 минут количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 1,017 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в свершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем, подтвердил достоверность оглашенных в судебном заседании своих показаний, показаний свидетелей и материалов уголовного дела.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в инкриминируемом преступлении в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым у него в собственности транспортных средств не имеется, водительского удостоверения никогда не имел. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Административные штрафы он не оплачивал. После того, как его уволили <данные изъяты><данные изъяты>, он попросил у своего знакомого Свидетель №1 во временное пользование автомобиль Фольксваген Тигуан, без номерных регистрационных знаков, на что Свидетель №1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, он находился у себя дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где распивал спиртные напитки. У него закончились сигареты, и он решил за ними съездить в магазин. С этой целью он сел в вышеуказанный автомобиль, который был припаркован около его дома, и начал движение по улицам <адрес>. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и нарушает законодательство, однако это его не остановило. Доехав до <адрес>, он увидел сотрудников ДПС, которые потребовали его остановки с помощью световых сигналов, что он и сделал. К нему подошел сотрудник полиции, который при общении с ним почувствовал от него запах алкоголя, поэтому пригласил его в служебный автомобиль, где он был отстранен от управления транспортными средствами и получил копию протокола отстранения. Далее сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе. Он не отрицал, что ранее выпил алкоголь, в связи с чем, согласился пройти освидетельствование. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения показало результат 1,017 мг/л, с которым он был полностью согласен. При проведении допроса ему были предъявлены видеозаписи, на которых он узнал себя и сотрудника ДПС, который составлял процессуальные документы. В содеянном он раскаивается и вину свою признает в полном объеме (том № №);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, согласно которым он купил автомобиль Фольксваген Тигуан, для работы. На регистрационный учет он его поставил только в марте 2026 года, так как до этого находился в длительных командировках. Указанный автомобиль он периодически давал во временное пользование ФИО1, который вернулся с СВО на реабилитацию и ему нужен был автомобиль, чтобы ездить в больницу. О том, что у ФИО1 нет водительского удостоверения, он не знал, так как ранее видел, что тот управляет транспортными средствами, поэтому без сомнений давал ему свой автомобиль. От ФИО1 ему стало известно, что его автомобиль Фольксваген Тигуан изъят сотрудниками полиции, так как ФИО1 управлял им в состоянии алкогольного опьянения. Он сам не употребляет спиртные напитки, и если бы знал, что ФИО1 ездит за рулем его автомобиля в состоянии опьянения, то не дал бы ему свой автомобиль (№);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности <данные изъяты>. Согласно базе ИЦ ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, постановлением Саратовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Кроме того, постановлением Саратовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Административные штрафы не оплачены. На основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утере указанных документов. Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М ФИО1 водительского удостоверения не имеет. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (№);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Свидетель №4 нес службу в селах <адрес>. В вечернее время, примерно в 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они двигались на служебном автомобиле по <адрес><адрес>, когда ими был замечен автомобиль Фольксваген Тигуан, без номерных регистрационных знаков, водитель которого управлял автомобилем неуверенно, поэтому ими было принято решение проверить данный автомобиль. Они с помощью специальных световых сигналов указали на остановку вышеуказанного транспортного средства, что водитель и сделал вблизи <адрес>. При проверке документов было установлено, что водителем указанного автомобиля был ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого были заметны явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. На основании этого ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор на месте, на что ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортными средствами, после чего он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. По результатам освидетельствования показания прибора были 1,017 мг/л, что превысило допустимое значение 0,16 мг/л, и свидетельствовало о том, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом был согласен и не отрицал, что выпил алкоголь, и расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеке, после чего получил их копии. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 в мае 2025 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 45 000 рублей, и в мае 2025 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, которые не были им оплачены. В связи с этим, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем им было сделано сообщение в ДЧ ОМВД России по <адрес>. После чего к ним приехала следственно-оперативная группа, которая провела осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль Фольксваген Тигуан, без номерных регистрационных знаков, был изъят (№);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию полностью аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3, приведенным выше в приговоре (№).

Суд находит изложенные выше показания подсудимого и свидетелей допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, при этом исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии друг с другом и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих материалов дела:

- сообщением ст. инспектора Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут им совместно с инспектором Свидетель №4 у <адрес><адрес>, остановлен автомобиль Фольксваген Тигуан, без регистрационных знаков, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ранее ФИО3 был привлечен к административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (том № л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортными средствами в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (том № л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что гр. ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составляет 1,017 мг/л (том № л.д. 7-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около <адрес><адрес>. На момент осмотра на данном участке находился автомобиль Фольксваген Тигуан, без регистрационных знаков, который изъят в ходе осмотра места происшествия (том №);

- копией постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судья Саратовского гарнизонного военного суда признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей (№);

- копией постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судья Саратовского гарнизонного военного суда признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей (№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был выдан оптический диск DVD с видеозаписями с камер служебного автомобиля, на которых ФИО1 освидетельствован на состояние опьянения (№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится оптический DVD-диск с видеозаписями, на которых зафиксирована процедура освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 Данный предмет приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль Фольксваген Тигуан, без регистрационных знаков, который был изъят при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Данный предмет приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>. Со слов участвующего в осмотре подозреваемого ФИО1 от данного участка местности ДД.ММ.ГГГГ он начал движение за рулем автомобиля Фольксваген Тигуан, без регистрационных номерных знаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения. После чего он был остановлен сотрудниками ДПС (№).

Перечисленные выше материалы уголовного дела, суд находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, не противоречат показаниям подсудимого, свидетелей, полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, указывают на одни и те же факты, изложенные в описательной части приговора, представляя собой совокупность надлежащих доказательств, достаточную для установления истинных обстоятельств, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил подлинность и достоверность названных выше материалов уголовного дела.

Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, давая признательные показания в ходе дознания, суд не усматривает, поскольку ФИО1 последовательно и подробно пояснял обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение по делу, в том числе в отношении подсудимого, равно как и оснований для его оговора, не получено, не приведены такие основания и стороной защиты.

Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд не сомневается в ее достоверности, поскольку заключение экспертов соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, а также требованиям объективности, всесторонности и полноты произведенных исследований, находит выводы экспертов научно-обоснованными, достоверными.

Согласно примечанию к ст. 264.1 УК РФ - лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составляло 1,017 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха при освидетельствовании на месте ДД.ММ.ГГГГ, а потому он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Суд тщательно исследовал постановления судьи Саратовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 был подвергнут административным наказаниям в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из анализа исследованных в судебном заседании совокупности всех вышеперечисленных доказательств, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Указанные выше действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд тщательно исследовал данные о личности подсудимого.

Так, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает хроническое психическое расстройство в виде психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости по МКБ-10, (алкоголизм), о чем свидетельствуют данные о злоупотреблении алкоголем в течение длительного времени, запоях, а также выявленная эмоционально-волевая неустойчивость. Изменение психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, сохранены способности к трудовой и бытовой адаптации, пониманию противоправности инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого ему деяний он, кроме указанного выше психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. Поэтому, в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он может участвовать в процессуальных действиях (№).

Из сведений ГУЗ «ОКПБ Святой Софии» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на психиатрическом и наркологическом учете не состоит (№ В судебном заседании ФИО1 участвовал в обсуждении ходатайств, отвечал на вопросы, его поведение и высказывания полностью соответствовали обстановке судебного разбирательства, в связи с чем, суд не сомневается во вменяемости подсудимого и считает его подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в частности ранение его руки при участии в зоне СВО.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту службы отрицательно, его возраст и состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать степени общественной опасности и характеру преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а так же состояние его здоровья, в частности ранение руки в зоне СВО, которое со слов ФИО1 не мешает ему выполнять физический труд.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления, исходя из положений ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру наказания, в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, так как полагает, что данное наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

Обстоятельств, влекущих постановление приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. Не видит суд так же оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, судом не обсуждался.

Разрешая вопрос о конфискации в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортного средства, автомобиля Фольксваген Тигуан, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, суд приходит к следующему.

Из разъяснений Верховного Суда РФ в постановлении Пленума от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» следует, что для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов (п. 3.1 постановления).

По смыслу п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).

Как следует из материалов уголовного дела автомобиль марки Фольксваген Тигуан, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрирован за Свидетель №1, что подтверждается дубликатом паспорта технического средства от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> и свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе судебного разбирательства, указанный автомобиль он передал подсудимому ФИО1 на временное пользование, для прохождения последним реабилитации после его ранения в зоне СВО, после чего намерен был забрать автомобиль обратно и пользоваться им в своей разъездной работе.

Иного материалы дела не содержат, каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной обвинения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортного средства - автомобиля Фольксваген Тигуан, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а также сохранения ареста и запрета на проведение регистрационных действий с ним, наложенных постановлением Татищевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с целью обеспечения исполнения приговора суда в части взыскания штрафа и возможной конфискации имущества.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 47 ч. 4 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Арест и запрет на проведение регистрационных действий, наложенные постановлением Татищевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, на транспортное средство - автомобиль Фольксваген Тигуан, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, а именно:

- автомобиль Фольксваген Тигуан, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, - оставить по принадлежности у Свидетель №1;

- оптический DVD-диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд, его вынесший, в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. Осужденному разъясняется его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, право подачи в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, своих возражений в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.В. Храмушин