Решение № 12-130/2021 7-12-130/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 12-130/2021

Судья Макарова И.В. Дело № 7-12-130/2021


РЕШЕНИЕ

9 марта 2021 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «РостТранс-ДВ» Рябуша С.С. на постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 9 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «РостТранс-ДВ»,

установил:

Постановлением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 9 ноября 2020 года ООО «РостТранс-ДВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник юридического лица подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Представитель муниципального казенного учреждения по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Артемовского городского округа и генеральный директор ООО «РостТранс-ДВ» ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав защитника ООО «РостТранс-ДВ» Рябуша С.С. прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п.п. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (далее - Постановления) на основании федеральных законов от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федераций от 2 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Приморского края введен режим повышенной готовности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами, и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Согласно п. 7 Постановления Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года № 21-пг (в редакции от 6 июля 2020 года) юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в местах массового скопления людей (в том числе на объектах общественного питания и торговли, в местах проведения досуговых мероприятий), а также деятельность по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным, внеуличным, городским наземным электрическим, автомобильным транспортом, в том числе легковым такси, проводить мероприятия по дезинфекции с учетом решений оперативного штаба по организации проведения мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019), включая дезинфекцию оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха, а также обеспечить использование работниками дезинфекционных средств для обработки рук, поверхностей и инвентаря, средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок медицинских, масок лицевых гигиенических (в том числе изготовленных самостоятельно), респираторов).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что несоблюдение юридическим лицом правил по обеспечению использования работниками дезинфекционных средств для обработки рук, поверхностей и инвентаря, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ООО «РостТранс-ДВ» 10 августа 2020 года в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, не обеспечило использование водителем автобуса с государственным регистрационным знаком ... ФИО5 дезинфекционных средств для обработки рук, поверхностей и инвентаря (емкость с жидкостью неизвестного происхождения, маркировка емкости с наименованием используемого дезинфекционного раствора, его концентрацией, датой разведения и сроком годности отсутствует).

Принимая решение о привлечении ООО «РостТранс-ДВ» к административной ответственности, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «РостТранс-ДВ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в порядке ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о необоснованности привлечения ООО «РостТранс-ДВ» к административной ответственности противоречит установленным судьей обстоятельствам и материалам дела.

Утверждение защитника о том, что судьей нарушены требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, не учтено то обстоятельство, что транспортное средство, при отсутствии дезинфицирующего средства, ДД.ММ.ГГГГ не было бы выпущено в рейс, является не обоснованнным, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Несогласие с выводами суда не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ООО «РостТранс-ДВ» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отклонению.

Согласно п. 6.1 методических рекомендаций «Профилактика инфекционных болезней. Эпидемиология и профилактика COVID-19». № (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30 марта 2020 года, в редакции от 30 апреля 2020 года) с целью профилактики и борьбы с COVID-19 проводят профилактическую и очаговую (текущую, заключительную) дезинфекцию. Для проведения дезинфекции применяют дезинфицирующие средства из различных химических групп, зарегистрированные в установленном порядке, в инструкциях по применению которых, есть режимы для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях.

Учитывая приведенные нормы, отсутствие на выданном водителю ООО «РостТранс-ДВ» средстве маркировки емкости с наименованием используемого дезинфекционного раствора, его концентрацией, датой разведения и сроком годности, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № 386 от 4 сентября 2020 года, актом об обнаружении признаков административного правонарушения № 36-56/3-700 от 10 августа 2020 года с фототаблицей, согласно которым 10 августа 2020 года в салоне рейсового автобуса с государственным регистрационным номером ВО 956 25/rus находился флакон с надписью «АНТИ КАВИД-2019», иных маркировочных данных не содержащий, образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, доказательства по делу оценены судьей в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с их оценкой не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Постановление о привлечении ООО «РостТранс-ДВ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО «РостТранс-ДВ» с учетом требований статей 3.2, 4.1 настоящего Кодекса - характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом обоснованно не усмотрено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрение дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 9 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «РостТранс-ДВ» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович