Приговор № 1-69/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-69/2018

Дело № 1-69/2018

№ 11801330002000180


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 02 июля 2018 года

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

Председательствующего судьи Вятскополянского районного суда Кировской области Смертиной О.А.

при секретаре Лянгузовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Вятскополянского межрайонного прокурора Ковалёва М.Н.,

защитника-адвоката Зырянова Д.В. представившего удостоверение № 361 и ордер № 003758,

при участии подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

22 апреля 2018 года в период с 11 час 00 мин до 17 час 30 мин, ФИО1, находясь у здания тарного цеха, по адресу: <...>, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение какого-либо ценного имущества, находящегося в помещении цеха, путем незаконного проникновения в указанное помещение.

В целях тайного хищения чужого имущества ФИО1, убедившись, что никого рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, открыл одну створку незапертого на шпингалет окна и через образовавшийся проем незаконно, с целью совершения задуманного преступления, тайно, проник в помещение тарного цеха, по адресу: <...>.

Находясь внутри помещения тарного цеха ФИО1 обнаружил, и в указанный период времени 22.04.2018 вынес их цеха следующее имущество, принадлежащее Г.В.П. и Г.С.Е.: два чугунных отопительных радиатора по 7 секций каждый, общим весом 63 кг, стоимостью 8 рублей за 1 кг, общей стоимостью 504 рубля; 4 оцинкованные трубы диаметром 100 мм каждая и длиной 6 м каждая, общим весом 268,22 кг, стоимостью 8 рублей за 1 кг, общей стоимостью 2145,76 рублей; 4 оцинкованные трубы диаметром 40 мм каждая и длиной 4 м каждая, общим весом 54,88 кг, стоимостью 8 рублей за 1 кг, общей стоимостью 439,04 рублей; медный кабель марки КГ 3х6+1х4 длиной 15 м, общим весом 8,4 кг, стоимостью 310 рублей за 1 кг, общей стоимостью 2604 рубля; двухскоростной асинхронный электродвигатель к фрезерному деревообрабатывающему станку ФСШ-1А, стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 10692,80 рубля. После чего ФИО1 с места преступления ушел, похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб Г.В.П. и Г.С.Е. на общую сумму 10692,80 рубля.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, квалификацией своих действий и количеством вмененного ущерба, вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается, просит рассмотреть уголовное дело в отношении его в особом порядке принятия судебного решения.

От представителя потерпевшего и потерпевшей Г.С.Е. в судебное заседание поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения согласна.

Адвокат и прокурор согласны на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после проведения консультаций с адвокатом; принимая во внимание отсутствие возражений у государственного обвинителя, представителя потерпевшего и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1, данной органами предварительного следствия, и постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО1 по пункту «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в помещение.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, степени его общественной опасности, требований части шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь требованиями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относиться к категории умышленных преступлений средней тяжести, корыстной направленности; обстоятельства его совершения и размер наступивших последствий, личность подсудимого ФИО1, который не судим, по месту жительства, согласно справке-характеристике УУП ОП «Сосновское» МО МВД России «Вятскополянский» (л.д.89) характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, что подтверждается справкой ОИАЗ МО МВД России «Вятскополянский» (л.д. 87 оборот. стор.).

Суд в действиях ФИО1 находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств, к коим относит, согласно пункта «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной в совершенном преступлении (л.д.16), о чем свидетельствует протокол явки с повинной от 27.04.2018 (л.д. 16), чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации о способе совершения преступления и о лице, которому было реализовано похищенное имущество.

Суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством: явку с повинной подсудимого в совершении преступления, поскольку ФИО1, которому были разъяснены положения законодательства, права и ответственность, добровольно в письменном виде сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, о чем следственные органы не были осведомлены, и это послужило основанием для раскрытия совершенного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1 судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, из материалов дела не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, который не судим, принимая во внимание все обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на жизнь и материальное положение подсудимого ФИО1, отсутствие противопоказаний к труду, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества.

От уплаты процессуальных издержек, согласно части десятой статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 суд полагает необходимым освободить.

Руководствуясь статьями 307-309, частью седьмой статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 Уголовного кодека Российской Федерации и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек, согласно части десятой статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.А.Смертина