Решение № 2-2962/2026 2-2962/2026~М-974/2026 М-974/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-2962/2026

Дело № 2-2962/2026 УИД 53RS0022-01-2026-001989-46


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2026 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Каминской Е.Б.,

при помощнике ФИО1, секретаре Эйхнер С.В.,

с участием старшего помощника прокурора Великого Новгорода Ланиной О.В.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Великого Новгорода в защиту прав и законных интересов Беловой ФИО8 к ООО «НОВТЕХМАШ» о защите трудовых прав,

установил:

Первый заместитель прокурора Великого Новгорода, действуя в защиту прав и законных интересов ФИО3 обратился в Новгородский районный суд с иском к ООО «НОВТЕХМАШ» о взыскании заработной платы в сумме 33 286 руб. 76 коп., премиальной части заработной платы в размере 48700 руб., пособия по временной нетрудоспособности в размере 7134 руб. 87 коп., компенсации за нарушение срока выплат в сумме 9 473 руб. 38 коп., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. В обоснование указано, что ФИО3 состояла с ответчиком в трудовых отношениях. Окончательный расчет ответчик в установленный срок не произвел. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Истец ФИО3 в суд не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ланина О.В. требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «НОВТЕХМАШ» ФИО2 иск признал в части о взыскании заработной платы в сумме 33 286 руб. 76 коп., пособия по временной нетрудоспособности в размере 7134 руб. 87 коп., компенсации за нарушение срока выплат в сумме 2 347 руб. 98 коп., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., в остальной части требования о взыскании премиальной части заработной платы в размере 48700 руб., а также начисленной на нее компенсации за нарушение срока выплат, считал необоснованными, поскольку данные премии истцу не начислялись, соответствующие решения о премировании не принимались.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск; однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, что является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований в признанной части.

Разрешая исковые требования в остальной части, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что 03 июня 2024 года ФИО3 принята на работу в ООО «НОВТЕХМАШ» в должности менеджера по назначению встреч.

Сведения о прекращении трудовых отношений ФИО3 с ООО «НОВТЕХМАШ» в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 2.9 Положения Общества об оплате труда от 15.02.2024, пункту 5.3 трудового договора, дата выплаты заработной платы — 10 числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет).

Согласно п. 5.2 трудового договора работодатель при наличии финансовых возможностей имеет права поощрить работника за добросовестное выполнение своих трудовых обязанностей. Выплата премий и вознаграждений работнику производится в порядке, установленным Положением об оплате труда.

В материалы дела истцом не представлены какие-либо доказательства начисления ей работодателем премий в сумме 20 000 руб. за август 2025 года, 15 500 руб. за сентябрь 2025 года, 13 200 руб. за ноябрь 2025 года, представителем ответчика соответствующие начисления оспариваются.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления в части взыскания с ответчика премиальной части заработной платы.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку оснований для взыскания премиальной части заработной платы не установлено, проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 236 ТК РФ, начисленные на данные суммы взысканию также не подлежат.

Согласно статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета следует взыскать 30% расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск первого заместителя прокурора Великого Новгорода в защиту прав и законных интересов Беловой ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НОВТЕХМАШ» (ИНН <***>) в пользу Беловой ФИО8 (СНИЛС №) задолженность по оплате труда в размере 33 286 руб. 76 коп., пособие по временной нетрудоспособности в размере 7134 руб. 87 коп., компенсацию за нарушение срока выплат в сумме 2 347 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме33 286 руб. 76 коп. подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «НОВТЕХМАШ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2100 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.Б. Каминская

Мотивированное решение составлено 30 марта 2026 года.