Приговор № 1-22/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-22/2021

Дело № 1-22/2021

УИД 22RS0032-01-2021-000058-87


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 05 июля 2021 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Шелков Д.Ю.,

с участием государственных обвинителей Инютина Д.М., Трегубовой Н.Г.,

подсудимой Труновой К.С.,

защитника - адвоката Хижняк Н.Н.,

потерпевшего ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитренко В.В., Зарицкой Т.И., Архиповой В.В., Григорян А.Р., помощником судьи Зориной У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Труновой Ксении Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Казахской ССР, гражданки РФ, имеющей среднее образование, официально не трудоустроенной, вдовы, имеющей на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>1, фактически проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. По постановлению Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Локтевским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) п.п. «а,б» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Локтевским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 325, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

материалами дела и допросом в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов Трунова К.С. находилась по адресу: <адрес>7 в гостях у Потерпевший №1, с которым распивала спиртное и в ходе распития спиртного, Трунова осталась одна в комнате, где в вышеуказанное время, увидела в сумке, принадлежащей Потерпевший №1, паспорт гражданина РФ серии 01 11 № на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>. В этот момент у Труновой возник преступный умысел, направленный на тайное хищение паспорта Потерпевший №1.

Реализуя задуманное, в вышеуказанное время и месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, Трунова, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия паспорта и обращения его в свою пользу, действуя тайно для Потерпевший №1, из вышеуказанной сумки взяла в руки указанный паспорт и положила в карман своих штанов. В последствии Трунова с похищенным паспортом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:00 часов до 11:40 часов у Труновой К.С., находившейся у дома Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в вышеуказанный дом и хищение из него имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя задуманное, в указанный выше период времени, Трунова, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая этого, преследуя корыстный мотив, с целью личного обогащения путём обращения чужого имущества в свою пользу, понимая, что её действия тайны и никем не наблюдаемы, подошла к окну дома, расположенному с северной его стороны, где разбила окно и через образовавшийся проем в окне проникла в <адрес> в <адрес>, тем самым осуществив не законное проникновение в него. После чего в спальной комнате указанного дома, Трунова, из барсетки, находящейся в данной, комнате взяла принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 900 рублей. После чего, Трунова, с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 900 рублей.

В судебном заседании подсудимая Трунова К.С. свою вину признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердив свои ранее данные показания в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подсудимой Труновой К.С., данных ею в качестве подозреваемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, она пришла в гости к своему знакомому Потерпевший №1 на <адрес>7 в <адрес>. В доме они находились вдвоем и употребляли спиртное в спальной комнате. Около 12 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она увидела спортивную сумку синего цвета, которая лежала на кровати. Потерпевший №1 в это время вышел на улицу в туалет. Открыв данную сумку, она обнаружила паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 и другие личные вещи. В это время, она решила данный паспорт похитить, чтобы потом заложить его, продать или вернуть Потерпевший №1 за вознаграждение. В результате чего, она данный паспорт положила в карман своих штанов, а сумку закрыла и положила, как она была. Через некоторое время, Потерпевший №1 пришел, и они продолжили распивать спиртное. Около 17 часов ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ она пошла на <адрес> в <адрес>, чтобы продать или заложить за продукты питания паспорт Потерпевший №1, однако ей отказали. Тогда она решила выждать время, чтобы в дальнейшем отдать Потерпевший №1 паспорт за денежную сумму в размере 500 рублей. После чего, данный паспорт она положила у себя дома. В декабре ее допрашивали сотрудники полиции по поводу паспорта Потерпевший №1, где она пояснила, что паспорт не брала, так как забыла, что ранее похитила паспорт. В ДД.ММ.ГГГГ года она обнаружила паспорт Потерпевший №1, рассказала все сотрудникам полиции, написала явку с повинной и выдала паспорт на имя Потерпевший №1 Брать, пользоваться и распоряжаться своим паспортом Потерпевший №1 ей не разрешал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.65-67).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостях у Потерпевший №1 увидела, как он прошел в спальную комнату и убрал в барсетку денежные средства. После, около 10:00 часов они пришли в гости к Свидетель №2, с которым совместно стали распивать спиртное. Около 11:00 часов она решила тайно проникнуть в дом Потерпевший №1 и похитить денежные средства, пока Потерпевший №1 находится дома у Свидетель №2. Подойдя к дому Потерпевший №1 по <адрес> в <адрес> с северной стороны, к окну, которое было забито клеенкой, оторвала клеенку, разбила окно и через образовавшийся оконный проем проникла в дом. Пройдя в спальную комнату дома, в барсетке увидела 900 рублей, одна купюра 500 рублей три купюры по 100 рублей каждая и две купюры по 50 рублей каждая, которые взяла и покинула дом через оконный проем, через который проникала в дом. Около 11:40 часов она вернулась к Свидетель №2, Потерпевший №1 находился у него дома и они совместно стали распивать спиртные напитки. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на похищенные денежные средства у Потерпевший №1 в магазине «Ассорти» по <адрес> в <адрес> купила продукты питания и спиртное. После чего с данными продуктами и спиртным она пошла к Свидетель №2. Когда она пришла домой к Свидетель №2, Потерпевший №1 у него дома уже не было и она совместно с Свидетель №2 распила спиртное и употребила в пищу продуктами питания, которые она принесла. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.124-127).

В ходе проверки показаний на месте в присутствии понятых, защитника Трунова К.С. подтвердила показания данные ею в качестве подозреваемой, указала место, способ и при каких обстоятельствах совершила хищение денежных средств и похитила паспорт потерпевшего (т.1, л.д.130-134).

Суд находит, что протоколы следственных действий с участием Труновой К.С. составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены также в строгом соответствии с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми доказательствами. Об этом свидетельствуют как форма процессуальных документов, так и их содержание.

Вышеуказанные показания Труновой К.С. суд признаёт достоверными и кладёт в основу обвинительного приговора.

Кроме признания вины, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными им в судебном заседании, согласно которым, он проживает в <адрес> в доме принадлежащем Свидетель №3 В сентябре - октябре 2020 года у него украли паспорт, который находился в барсетке. Написал заявление в полицию. От сотрудников полиции стало известно, что паспорт похитила Трунова К.С. Хищение денежных средств, обнаружил, когда увидел в комнате разбитое окно. В барсетке было 900 рублей, о наличии которых было известно Труновой К.С. О том, что денежные средства украла подсудимая, стало известно от сотрудников полиции, Трунова К.С. также не отрицала данный факт.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего в судебном заседании, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который арендует Потерпевший №1 О хищении денежных средств и паспорта известно от сотрудников полиции.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, он один проживает по адресу: <адрес>. Около 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришли Потерпевший №1 и Трунова К.С. совместно с которыми стал распивать спиртное. Около 11:00 часов Трунова К.С. ушла по делам, он продолжил совместно с Потерпевший №1 распивать спиртное. Минут через 30 Трунова К.С. вернулась и продолжила совместно с ними распивать спиртное. Через некоторое время Трунова К.С. ушла, он совместно с Потерпевший №1 продолжил распивать спиртное. Спиртное закончилось, Потерпевший №1 ушел домой. Около 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой снова пришла Трунова К.С. и принесла с собой одну бутылку водки, закуску, где она взяла спиртное и закуску он у нее не спрашивал. После того, как они распили принесенное Труновой К.С. спиртное она ушла. О том, что Трунова К.С. проникла в дом к Потерпевший №1 и похитила, у него денежные средства она ему не говорила (т.1, л.д. 112-113).

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, произведен осмотр <адрес> в <адрес>, в ходе которого установлено место хищения паспорта на имя Потерпевший №1 (т.1, л.д.6-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, произведен осмотр кабинета № ОМВД России по <адрес>, в ходе которого у Труновой К.С. изъят паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 (т.1, л.д.50-52);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, произведен осмотр <адрес> в <адрес>, в ходе которого установлено место хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, обнаружено и изъято 6 СПР, 1 след одежды (т.1, л.д.83-89);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого, след пальца руки 23х16 мм, на отрезке лепкой ленты скотч размером 24х19 мм, подробно описанный и признанный пригодным для идентификации личности в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен указательным пальцем правой руки Труновой Ксении Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(т.1, л.д.173-178);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого у Потерпевший №1 у <адрес> в <адрес> была изъята барсетка синего цвета (т.1, л.д.182-184);

- постановлением о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, была признана и приобщена к данному уголовному делу барсетка синего цвета (т.1, л.д.189);

- постановлением о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, был признан и приобщен к данному уголовному делу паспорт на имя Потерпевший №1 (т.1, л.д. 206);

- постановлением о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, были признаны и приобщены к данному уголовному делу 6 следов пальцев рук (т.1, л.д. 213);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Потерпевший №1 в кабинете № ОМВД России по <адрес> была изъята барсетка (т.1, л.д.215-216),которая была признана по делу вещественным доказательством и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.220).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Труновой К.С. в хищении имущества и похищении паспорта.

В основу приговора судом положены признательные показания Труновой К.С., данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, письменные материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимой, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела.

Действия подсудимой Труновой К.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта; и по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1,суд квалифицирует действия подсудимой Труновой К.С. по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Основания для данной квалификации действий подсудимой нашли свое подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается материалами уголовного дела, поскольку похищенные подсудимой денежные средства находились в жилом доме потерпевшего, куда она проникла незаконно с целью совершения кражи.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одного относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, одного относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против порядка управления, оконченные, личность виновной, которая характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судима, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе и в ходе проверки показаний на месте, явку с повинной по эпизоду похищения паспорта, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.325 УК РФ является простым, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ является опасным.

Принимая во внимание все вышеизложенное, а также, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимой, обстоятельства совершенных ею преступлений, с учетом достижения справедливости и целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, - в виде лишения свободы, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.325 УК РФ, - в виде исправительных работ, а окончательное наказание в соответствии с ч.3 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ - в виде реального лишения свободы.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, не находит оснований для применения в отношении нее положений ч.3 ст.68 УК РФ и полагает необходимым назначить ей наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, равно как и для применения ст.53.1 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступлений, по мнению суда, не имеется.

Также суд не усматривает оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно для применения в отношении подсудимой ст.64 УК РФ.

Применение ст. 73 УК РФ в силу действующего закона исключено.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание осужденная должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трунову Ксению Сергеевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4месяца с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Труновой Ксении Сергеевне наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Труновой К.С. до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденной под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, оставить в деле; барсетку, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Локтевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Труновой К.С. - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Судья Д.Ю. Шелков