Приговор № 1-314/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-314/2018

дело № 1-314/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Можга Удмуртской Республики «28» ноября 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зиновьева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Галеева Н.Т., Горынцева А.В., представивших соответствующие удостоверения и ордера,

при секретаре Черновой М.В.,

без участия потерпевшего Х.Э.Ф., <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в отношении которого по настоящему уголовному делу в настоящее время избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и ФИО2, предварительно вступив из корыстных побуждений по инициативе первого в преступный сговор на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, реализуя его, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 16 сентября 2018 года около 21 часа, находясь вблизи бара <***>, расположенного по адресу: <***>, не имея на то каких-либо законных оснований, без разрешения владельца автомобиля Х.Э.Ф. марки <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак №***, стоящего с заведенным двигателем около указанного бара, путем свободного доступа, действуя согласовано, проникли в автомобиль, после чего уехали на нем с указанного места, тем самым неправомерно завладев данным автомобилем.

Подсудимые в связи с полным согласием с предъявленным обвинением заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые данные ходатайства поддержали и пояснили, что обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками, подсудимые осознают последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От участников судебного заседания возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Исследованные судом письменные доказательства по уголовному делу, поведение подсудимых в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в их психической полноценности, поэтому они должны нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимых, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия их жизни и жизни их семей.

Наряду с этим суд учитывает роль и действия каждого из подсудимых в совершении вышеуказанного преступления.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, не судим, официально не трудоустроен, однако имеет постоянный заработок в результате выполнения работ на основании гражданско-правового договора, по месту выполнения данных работ также характеризуется с положительной стороны, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, на иждивении малолетних детей не имеет, в браке не состоит.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, не судим, официально не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, на иждивении малолетних детей не имеет, в браке не состоит, имеет множество наград и грамот ввиду участия в спортивных мероприятиях по греко-римской борьбе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ являются признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья матери подсудимого и его брата, с которыми он совместно проживает, а именно наличие хронического заболевания матери и инвалидность первой группы брата.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом его обстоятельств отягчающим наказание обстоятельством не признается, поскольку указанное состояние не повлияло на противоправность их действий, не снизив в том числе самоконтроль. Также учитывается, что подсудимые характеризуются с положительной стороны, фактов злоупотребления спиртным с их стороны не установлено, на учетах у нарколога они не состоят.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении них положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, суд учитывает согласно ст.67 УК РФ, кроме того, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении указанного преступления, значение их действий для достижения цели преступления, их влияние на характер и размер причиненного вреда.

С учетом сказанного, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, в виде лишения свободы в пределах санкции указанной статьи, ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, - в виде штрафа в пределах санкции данной статьи.

Более строгий вид наказания за совершение указанного преступления ФИО1 назначается, поскольку назначение менее строгого, в том числе принудительных работ, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом в отношении ФИО1 при назначении наказания учитываются положения, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного и личности ФИО1 суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания и применении в отношении него ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности на период испытательного срока исполнение соответствующих обязанностей.

Размер штрафа, назначаемого ФИО2, определяется с учетом тяжести им содеянного, а также с учетом его имущественного положения. При этом суд оснований в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ для предоставления ему рассрочки выплаты штрафа не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, определив испытательный срок в 01 (один) год.

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- в течение десяти суток после вступления настоящего приговора в законную силу для постановки на учет явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства);

- являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в установленные данным органом время и дни;

- не совершать административных правонарушений;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства).

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить за совершение указанного преступления наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвращено законному владельцу, гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья А.Ю. Зиновьев