Решение № 12-97/2019 7-2046/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-97/2019

№ 7- 2046/19

№ 12- 97/19 Судья Исакова А.С.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 26 ноября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Труфановой Н.А., административное дело по жалобе на решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2019 года в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Прядильная фабрика «Веретено», ИНН №..., ОГРН №..., юридический адрес: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, <адрес>, к. Б, пом. 2Н, фактический адрес: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, <адрес>, лит. С

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору <...> А.М. о назначении административного наказания №... от 05 февраля 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Прядильная фабрика «Веретено» (далее – Общество, ООО «Прядильная фабрика «Веретено») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятидесяти тысяч) рублей.

Защитник ООО «Прядильная фабрика «Веретено» - Ценер А.А. обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления должностного лица от 05 февраля 2019 года.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2019 года постановление главного государственного инспектора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору <...> А.М. о назначении административного наказания №... от 05 февраля 2019 года оставлено без изменения, жалобы защитника Ценер А.А. – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, защитник Общества – Ценер А.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица от 05 февраля 2019 года и решения судьи районного суда от 27 августа 2019 года.

В обосновании жалобы указала, что в ходе производства по делу допущены грубые процессуальные нарушения, в том числе: копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении представителю ООО «Прядильная фабрика «Веретено» не вручалась, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ – не разъяснялись, в связи с чем нарушено право на защиту.

При вынесении решения по делу, суд ненадлежащим образом оценил доказательства, на основании которых вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, которые должны быть признаны недопустимыми. Так, в рапорте и протоколе об административном правонарушении изложены обстоятельства дела, не соответствующие фактически произошедшему событию. Таким образом, по делу не установлена вина лица в совершении административного правонарушения и событие административного правонарушения.

Помимо этого, проверка в отношении юридического лица проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку проверяющий орган не вручил уведомление о начале проведения проверки, а также не согласовал проверку с органами прокуратуры.

Законный представитель ООО «Прядильная фабрика «Веретено» извещенный надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении заседания в суд не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения дела, при таких условиях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствии, в присутствии защитника Общества – Ценер А.А.

Защитник Ценер А.А. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – государственный инспектор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору <...> Д.В. пояснил, что 21.12.2018 года поступила информация о возгорании по адресу: Санкт- Петербург, наб. Обводного канала, <адрес>. Дознаватель ОНДПР Адмиралтейского района УНДПР ГУ МЧС России по г. СПб <...> А.В. выехал с проверкой по указанному адресу. В ходе проверки <...> А.В. были установлены нарушения Федерального закона от 22.07.2008 года № 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», был установлен собственник здания, а также арендаторы. По результатам проведенной проверки в отношении ООО «Прядильная фабрика «Веретено» составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к выводу, что решение судьи районного суда от 27 августа 2019 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Так, согласно материалам дела и решению судьи установлено, что ООО «Прядильная фабрика «Веретено» допущены нарушения требований пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, а именно: Федеральным законом от 22.07.2008 года № 123-Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (Принятого Государственной думой 5 июля 2008 года. Одобрен Советом Федерации 11 июля 2008 года), Сводом правил 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические Нормы и правила проектирования. (Утвержден и введен в действие Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года № 175), Сводом правил 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (Утвержден и введен в действие Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года № 171), а именно:

- Отсутствует второй нормативный эвакуационный выход с 6 этажа здания (эвакуация с этажей осуществляется через лестничные клетки по забежным и криволинейным ступеням) (Федеральный закон от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 1 ч. 2. ст. 1,п. 2 ч. 1 ст. 6, статья 89, СП 1.13130.2009 п. 4.3.4. п. 9.1.1, п. 9.1.2):

- Второй этаж здания не защищен автоматической пожарной сигнализацией, выполненной в соответствии с требованиями действующих нормативно правовых актов (Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 83, СП 5.13130.2009 Прил. А, таб. А.З п. 38),

Вместе с тем из представленных материалов дела невозможно установить основания и обстоятельства проведения проверки в отношении ООО «Прядильная фабрика «Веретено», так как материалы дела не содержат документы подтверждающие законность и обоснованность проверки, а также установленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности.

При этом представленный рапорт о списании материала проверки в накопительное дело, не может являться документом, подтверждающим как законность проведенной проверки, так и выявленные в ходе проверки обстоятельства, так как является обобщающим документом. Фактически материал дела состоит из рапорта должностного лица, протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления.

В решении судьи приведено лишь содержание постановления должностного лица от 05 февраля 2019 года. Исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установил обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Прядильная фабрика «Веретено» признаков вмененного правонарушения, в решении отсутствует, что является нарушением ст. 29.10 КоАП РФ.

Материалы административного дела содержат в себе документы, представленные генеральным директором <...> Ф.Ф. в обоснование своей позиции/л.д. 74- 156/. Однако оценка указанных документов, по мнению суда необходимых для приобщения к делу, не нашла своего отражения в обжалуемом решении.

Кроме того, согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, которое должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Данным процессуальным нормам решение судьи районного суда Санкт- Петербурга не соответствует.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2019 года по жалобе на постановление главного государственного инспектора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору <...> А.М. №... от 05 февраля 2019 года в отношении ООО «Прядильная фабрика «Веретено» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, - отменить.

Жалобу защитника Ценер А.А. возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный Санкт-Петербурга.

Судья: Русанова Ю.Н.