Приговор № 1-252/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-252/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 18 декабря 2017года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Маркеловой М.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Когановой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гафурова Р.В., представившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

при секретаре Якупове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-252/2017 по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, судимого приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима, <дата> освобожден по отбытию наказания, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на <...> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата>, примерно в 00 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес>, где увидел мотоцикл марки <...> стоимостью <...> рублей, номер государственной регистрации <...> регион, принадлежащий М.. Внезапно у ФИО1 возник умысел на <...> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на <...> хищение вышеуказанного мотоцикла.

Реализуя свой преступный умысел, направленные на <...> хищение мотоцикла марки <...> номер государственной регистрации <...>, с этой целью ФИО1 достал из сумки, находящейся при нем, отвертку. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на <...> хищение чужого имущества с целью его дальнейшей продажи, подошел к указанному мотоциклу и, используя отвертку в качестве орудия совершения преступления, начал разбирать замок зажигания. Повредив замок зажигания, ФИО1, не смог завести указанный мотоцикл.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на <...> хищение имущества М., с целью незаконной корыстной наживы, ФИО1 снял мотоцикл марки <...> номер государственной регистрации <...> регион, с подножки, с целью отыскания места сокрытия похищенного мотоцикла для его дальнейшей продажи. Отвертку, которую он использовал при повреждении замка зажигания, ФИО1 выкинул в неустановленном следствием месте, тем самым избавился от орудия совершения преступления.

Продолжая свои преступные действия, направленные на <...> хищение мотоцикла марки <...> номер государственной регистрации <...> регион, принадлежащего М. с целью его дальнейшей продажи, ФИО1 стал перемещать мотоцикл марки <...> в сторону железнодорожных путей, расположенных в пятидесяти метрах от строения, расположенного по адресу: <адрес>, однако довести свой преступный умысел, направленный на <...> хищение чужого имущества не смог.

В случае доведения своих преступных действий до конца, ФИО1 причинил бы М. значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ, признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает десяти лет лишения свободы, а также соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Потерпевший М. в судебное заседание не явился, от него имеется заявление, в котором он просит рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие и не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст.158 УКРФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть на <...> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и требования закона.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении <...>, наличие у его гражданской супруги <...>, ее нахождение на иждивении подсудимого.

Суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Также, суд признает отягчающим обстоятельством совершение Громадой А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению подсудимым общественно-опасного деяния.

Суд, учитывая тяжесть содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, изложенные выше, приходит к выводу о том, что необходимо избрать подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иная мера не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а именно, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а также совершение подсудимым покушения на преступление.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 с учетом его чистосердечного признания своей вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений.

В соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного Громадой А.А. преступления, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающих наказание обстоятельств, а именно, рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданский иск потерпевшего М. на сумму <...> рубля подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГКРФ в виду его обоснованности и признания иска подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Громаду А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с <дата>.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <...> рубля.

Вещественные доказательства: <...> хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПКРФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.О. Маркелова