Решение № 2-196/2018 2-196/2018~М-33/2018 М-33/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-196/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 13 февраля 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.,

при секретаре Кулаковой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску ФИО1 ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО9 защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, чтоДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор на производство и монтаж пластиковых окон в квартире истицы по <адрес> Срок доставки пластиковых окон было согласован сторонами ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик в течение семи рабочих дней обязался выполнить строительно-монтажные и отделочные работы по установке окон. Истица оплатила полную стоимость цены договора в размере <данные изъяты> рублей при его заключении. До настоящего времени ответчик ИП ФИО2 обязательства по договору не исполнила, денежные средства не вернула, на адресованную ей истицей претензию не ответила, на телефонные звонки не отвечает, офис закрыт. В связи с чем, истица просила суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика сумму в размере 70.000 рублей; обязать ответчика выплатить компенсацию в соответствии со ст. 395 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 953,15 рублей, в случае не уплаты долга изменить ее на день возврата; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные содержанию иска.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще и своевременно.

Заслушав истицу, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор № на производство и монтаж пластиковых окон в квартире истицы по <адрес>. <данные изъяты>

Согласно условиям данного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался обеспечить изготовление и доставку товара (п.1.1); исполнитель осуществляет доставку товара покупателю ДД.ММ.ГГГГ при условии оплаты стоимости товара (п.4.1); срок выполнения строительно-монтажных и отделочных работ составляет 7 рабочих дней со дня, следующего за днем доставки (п. 4.2); стоимость товара составляет 70.000 рублей, которые покупатель оплачивает в день подписания договора (п.п. 5.1, 5.2).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатила ИП ФИО2 сумму в размере 70.000 рублей <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком сроков оказания услуги и потребоваларасторжения договора, возврата уплаченных денежных средств по договору в размере 70.000 рублей, уплаты компенсации по ст. 395 ГК РФ<данные изъяты>

На данную претензию ответчик ИП ФИО2 не ответила.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Из ч. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 28Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Согласно условий заключенного между сторонами договора, ответчик ИП ФИО2 обязаласьосуществить ДД.ММ.ГГГГ доставку заказанного истцом изделия, а затем еще в течение 7 рабочих дней с момента его доставки, выполнитьстроительно-монтажные и отделочныеработы, связанные с установкой пластиковых окон в квартире истицы.

Таким образом, услуги по договору в полном объеме должны были оказаны ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец является потребителем работ, выполняемых ответчиком (индивидуальным предпринимателем) по возмездному договору, при этом возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие Закона Российской Федерации от "О защите прав потребителей".

Факт невыполнения ответчиком работ в установленный договором срок достоверно установлен судом по представленным в материалы дела доказательствам и не опровергнут ответчиком.

С учетом приведенных правовых норм, данное обстоятельство является основанием для отказа со стороны потребителя от исполнения договора о выполнении работы и взыскании с ответчика оплаченной истцом суммы по договору в размер 70.000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку истцом правильно определены период пользования денежными средствами и ключевая ставка Банка России, в связи с чем, с ответчика ИП ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 953,15 рублей.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела имеется направленная истцом ответчику претензия содержащая требование о расторжении договора, на котороеистицей по истечению 30 дней не был получен ответ, в связи с чем, процедура расторжения договора, предусмотренная ст. 452 ГК РФ соблюдена, а данное требование о расторжении договора, также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, связанных с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору и неоказанием оплаченной истцом в полном объеме услуги, суд полагает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО2 в счет компенсации морального вреда 3.000 рублей.

Часть 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 36.976,57рублей (70.000 руб. сумма по договору + 953,15 руб. проценты + 3.000 руб. моральный вред / 2).

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2.328,59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО10 и ФИО1 ФИО11.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 стоимость оплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать 110.929,72 рублей (сто десять тысяч девятьсот двадцать девять рублей 72 копейки).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО14 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2.328,59 рублей (две тысячи триста двадцать восемь рублей 59 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Салбуков К.В.