Приговор № 1-99/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-99/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья

Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Медведева С.Ю. при секретаре судебного заседания Бруновой Ю.С., с участием

государственного обвинителя – заместителя Шахунского городского прокурора <адрес> Лебедева А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Степаненко О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40-й УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Зная и осознавая о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил аналогичное деяние.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и, проезжая по <адрес><адрес><адрес>, около <данные изъяты> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Шахунья ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут он был отстранен от управления транспортным средством. На законные требования уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу <адрес> ФИО2, при наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, изменения окраски кожных покровов лица, пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 ответил согласием. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был установлен в ходе освидетельствования на состояние опьянения, произведенного с использованием анализатора паров этанола алкотектора «Юпитер-К», анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе показал значение, равное 0,668 мг/л, что было зафиксировано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела выполнены соответствующие записи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился. Вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном постановлении, согласен.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено.

Государственный обвинитель, защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд признал ходатайство ФИО1 обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 314 – 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, помимо собственного признания вины, подтверждает совокупность собранных и исследованных по уголовному делу доказательств, в частности:

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Нижегородской области лейтенанта полиции ФИО2, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. В последующем при обращении к базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с вступлением с 01.07.2015 года Федерального закона от 31 декабря 2014 № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», в действиях водителя ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 7);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т.1 л.д. 8);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуту ФИО1, управляющему транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак Н <данные изъяты>, проведено освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор «Юпитер-К» в присутствии понятых, показания прибора - 0,668 мг/л (т.1 л.д. 10);

- чек от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, показания прибора - 0,668 мг/л (т.1 л.д. 11);

- постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения мировым судьей судебного участка № Шахунского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (т.1 л.д. 28-29);

- справка ОГИБДД Отдела МВД России по г. Шахунья о том, что гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, водительское удостоверение не выдавалось (т.1 л.д. 23);

- показания свидетеля ФИО3, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> сотрудники ДПС ГИБДД пригласили его в ОМВД России по <адрес> поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя, незнакомого ФИО3 молодого человека, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. По внешнему виду ФИО3 понял, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянении, так как от него исходил запах алкоголя, лицо у него было красное, а поведение не соответствовало обстановке. ФИО3 и второй понятой были ознакомлены с правами и обязанностями понятых, так же со своими правами и обязанностями был ознакомлен ФИО1, после этого в присутствии ФИО3 и в присутствии второго понятого сотрудник полиции предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 согласился. При помощи прибора алкотектор «Юпитер» сотрудником полиции было проведено освидетельствование ФИО1, который продул в прибор, показания которого составили 0,668 мг/л. ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования и расписался в протоколе, где так же расписались ФИО3 и второй понятой (т.1 л.д. 40-42);

- показания свидетеля ФИО2, сообщившего, что работает инспектором ДПС ОГИБДД в Отделе МВД России по городу Шахунья.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на дежурстве по надзору за безопасностью дорожного движения совместно со ст. ГИ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Шахунья ФИО4.

Во время осуществления надзора за безопасностью дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <адрес> у <адрес> сотрудниками ОГИБДД для проверки был остановлен автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 у которого по внешним признакам было видно, что он находится в состоянии опьянения, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта. ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения у него нет, он его никогда не получал. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит ему лично, показал договор купли-продажи на автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В присутствии понятых на основании ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в Отдел МВД России по г. Шахунья. ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуту в присутствии понятых ФИО1 продул в алкотектор «Юпитер», распечатался чек с показаниями прибора 0,668мг/л, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, расписался в акте, понятые также расписались в акте.

Впоследствии в ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 привлекался в административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (т.1 л.д. 43-46);

- показания свидетеля ФИО4, который показал, что работает в ОМВД России по г. Шахунья в должности ст. ГИ БДД ОГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по надзору за безопасностью дорожного движения совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, у которого по внешним признакам было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут при понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством на основании ст.27.12 КоАП РФ, после чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по г. Шахунья Нижегородской области, где в присутствии двух понятых, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в присутствии понятых ФИО1 продул в алкотектор «Юпитер», распечатался чек с показаниями прибора 0,668мг/л, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, расписался в акте, понятые также расписались в акте.

Позже в ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т.1 л.д. 47-49);

- показания свидетеля ФИО5, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в Отделе МВД России по г. Шахунья сотрудники ДПС ОГИБДД пригласили его вместе со ФИО3 поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя, на что ФИО5 согласился. Понятым были разъяснены права и обязанности понятых.

Молодой человек, которого сотрудники ДПС ОГИБДД доставили в Отдел МВД России по г. Шахунья, представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Со слов инспектора ДПС ОГИБДД, ФИО5 узнал, что ФИО1 управлял автомобилем и был остановлен для проверки сотрудниками ДПС ОГИБДД у <адрес>. У ФИО1 присутствовал запах алкоголя изо рта, речь была невнятная. В присутствии ФИО5 и в присутствии второго понятого инспектор ДПС ОГИБДД по городу Шахунья ФИО2 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор «Юпитер-К». Пройти данное освидетельствование ФИО1 согласился и продул в прибор. Сотрудник ДПС ГИБДД распечатал бумажный носитель с показаниями прибора «Алкотектор «Юпитер-К», которые составили 0,668 мг/л. Затем в отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором все расписались.

С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, он признавал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Также в присутствии ФИО5 и второго понятого сотрудник ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Шахунья составил протокол о задержании транспортного средства, и автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> был помещен на специализированную стоянку ООО «Горизонтстройсервис» (т.1 л.д. 50-53);

- показания свидетеля ФИО6, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он проезжал на своем автомобиле у <адрес>, когда его остановил инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Шахунья и попросил поучаствовать в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством – автомобилем незнакомого молодого человека, на что ФИО6 согласился. Также инспектор ДПС ОГИБДД пригласил второго понятого. Понятым разъяснили права и обязанности понятых. От сотрудников полиции ФИО6 стало известно, что молодого человека, управляющего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

У ФИО1 имелись внешние признаки алкогольного опьянения, так как речь была невнятная, присутствовал запах алкоголя изо рта.

В присутствии ФИО6 и в присутствии второго понятого инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Шахунья отстранил ФИО1 от управления транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, где все участвующие лица расписались.

Затем инспекторы ДПС ОГИБДД увезли ФИО1 в Отдел МВД России по г. Шахунья для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе (т.1 л.д. 54-57);

- показания свидетеля ФИО7, которая показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у <адрес> инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> попросил её поучаствовать в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством – автомобилем незнакомого молодого человека, на что ФИО7 согласилась. Также инспектор ОГИБДД пригласил второго понятого. Понятым были разъяснены права и обязанности понятых. От инспектора ГИБДД ФИО7 стало известно, что молодого человека, управляющего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

У ФИО1 присутствовали внешние признаки опьянения, речь была невнятная, поведение не соответствовало обстановке.

В присутствии ФИО7 и в присутствии второго понятого инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Шахунья отстранил ФИО1 от управления транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором расписались все участвующие лица.

Затем сотрудники ОГИБДД увезли ФИО1 в Отдел МВД России по <адрес> для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора (т.1 л.д. 58-61);

- показания подозреваемого ФИО1, который показал о том, что проживает по адресу: <адрес> гражданской супругой и совместным малолетним сыном. С рождения ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 проживал в <адрес> р.<адрес>. С <данные изъяты> по настоящее время ФИО1 проживает в <адрес>. В настоящее время официально не трудоустроен, на жизнь зарабатывает случайными заработками, ежемесячный доход составляет около <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил за <данные изъяты> рублей автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, по договору купли-продажи. На учет в РЭО ГИБДД автомобиль еще поставить не успел.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Срок административного ареста ФИО1 отбыл.

Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дома один употребил около 1 литра пива. Около <данные изъяты> ФИО1 взял ключи зажигания от принадлежащего ему автомобиля, вышел на улицу, сел за руль, завел двигатель автомобиля и начал движение в сторону центра <адрес>. Когда ФИО1 ехал за рулем автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> по <адрес>, то на пути следования у <адрес> он увидел автомашину с опознавательными знаками и надписью ДПС и сотрудников ДПС ГИБДД, которые остановили ФИО1 для проверки документов. В машине ФИО1 находился один.

К автомобилю подошли два инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. Инспектор ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> представился и попросил ФИО1 предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение. ФИО1 предъявил документы на автомобиль ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации № № на имя ФИО8. Кроме того, предоставил договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в настоящее время ФИО1 является собственником данного автомобиля. Водительское удостоверение ФИО1 никогда не получал, о чем сообщил сотрудникам ДПС ОГИБДД. ФИО1 осознавал, что не имеет права управления транспортным средством, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомашины, так как надеялся, что его никто не остановит, никто не заметит.

Инспектор ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> в <данные изъяты> в присутствии двух понятых отстранил ФИО1 от управления транспортным средством автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> объяснив, что у него присутствует резкий запах алкоголя изо рта. В присутствии понятых на ФИО1 составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 в нем расписался, понятые также поставили свои подписи.

Принадлежащий ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> был помещен сотрудниками полиции на специализированную стоянку ООО «Горизонтстройсервис».

Затем ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по городу Шахунья, где инспектор ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Шахунья предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства «Алкотектор «Юпитер-К», на что ФИО1 согласился. ФИО1 в присутствии двух понятых продул в прибор, который показал наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе, равное 0,668 мг/л. Инспектор ДПС ГИБДД распечатал с прибора чек с показаниями, равными 0,668мг/л, которые зафиксировал в присутствии понятых актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. С показаниями ФИО1 согласился, расписался, понятые также расписались. ФИО1 обязуется, что больше за руль транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения не сядет (т.1 л.д. 69-73).

Свою вину в управлении автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается.

Указанные доказательства суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, считает их относимыми, допустимыми и достаточными для принятия по делу окончательного решения.

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении законного медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По материалам дела вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения дела не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не усматривается.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все представленные суду характеризующие материалы.

С учетом изложенного, подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд тщательно обсуждал вопрос о возможности замены ФИО1 лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обстоятельства его совершения и все данные о личности подсудимого, достаточных оснований для замены не усмотрел.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность всех данных о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому по ст. 264.1 УК РФ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что также, по мнению суда, будет соразмерно содеянному и обеспечит его надлежащее исправление.

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая, что ФИО1 признал себя виновным полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и поэтому считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 304, 308 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически - 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Ю. Медведев