Приговор № 1-560/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-560/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 15 мая 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Сокольников А.А. при секретаре Сахировой К.А. с участием государственного обвинителя Рыбкиной В.Ю., подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката Зверева А.В., рассмотрев в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ** в д...., гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: ..., не женатого, имеющего малолетнего ребенка - П.В., **. рождения, имеющего среднее образование, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к которому применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, а именно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления Мирового судьи судебного участка № 35 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 01.02.02.2018, вступившего в законную силу 22.05.2018, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок один год семь месяцев.

** водительское удостоверение у ФИО1 было изъято, связи с чем, согласно ч.1 ст. 32.7 KoAП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с **. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 до ** считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

** в ночное время, точное время дознанием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения находился на территории ..., точное место дознанием не установлено, где у него возник умысел на управление транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак **, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 **, в ночное время, не позднее 01 часа 50 минут, находясь на территории ... сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № завел двигатель указанного автомобиля и начал движение. В пути следования **, около 01 часа 50 минут, автомобиль <данные изъяты> регистрационный. знак № под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД ""России по Ангарскому городскому округу на .... В связи с нахождением его в состоянии опьянения ФИО1 ** в 01 час 50 минут, был отстранен от управления этого транспортного средства сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД сии по Ангарскому городскому округу. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров РФ от ** № (редакция от **), согласно которому водитель обязан по требованию должностного лица проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1, находясь в помещении ОГАУЗ «АОПБ», расположенного по адресу: ..., ** :в 04 часа 13 минут, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал заявленное им ранее в присутствии защитника добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора. Государственный обвинитель не возражал по поводу рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании от участников уголовного судопроизводства не последовало возражений против дальнейшего рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего суд считает возможным постановить приговор по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей, установленных ст.316 УПК РФ.

Согласно заключения комиссии экспертов № от 27.03.2019г. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию социально опасным ФИО1 не является и в применение принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Наркотической зависимостью ФИО1 не страдает и в лечебно-реабилитационных мероприятиях по этому поводу не нуждается. (л.д. 71-74)

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение ФИО1 в судебном заседании является адекватным, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, имеет малолетнего ребенка, официально не работает, по месту жительства органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно (л.д. 102).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание им вины, наличие малолетнего ребенка, неблагополучное состояние его здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишением права управления транспортными средствами, исходя при определении размера основного и дополнительного наказания из принципа справедливости и соразмерности его содеянному. Оснований для назначения менее строгого вида наказания судом не установлено.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению судом, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств следует определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу её отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Сокольников

Копия верна:

Приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2019г.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ.

Секретарь

Судья А.А. Сокольников