Решение № 2-2381/2019 2-2381/2019~М-2305/2019 М-2305/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-2381/2019

Дело №2-2381/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рой В.С.,

при секретаре Ефименко К.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности №... от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте № ... в сумме 340 929 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 609 руб. 30 коп.

В обоснование иска указано, что по заявлению ФИО2 в 2012 году была выдана кредитная карта ОАО «Сбербанк России» №... с лимитом 120 000 руб. на срок 12 месяцев под 19% годовых. Ответчиком получен экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Согласно пункту 4 заявления ответчик с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами банка ознакомлен, согласен с ними, обязался их выполнять. В соответствии с пунктом 1.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России (далее – Условия), Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с «Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам» (далее – Тарифы Банка). Пунктом 3.9 Условий предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка, которая согласно Тарифам Банка составляет 36%. Заемщик свои обязательства не исполняет, платежи в погашение задолженности по кредитной карте не производит. Должнику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойке, которое им не выполнено. По состоянию на 08.07.2019 задолженность ответчика по кредитной карте составила 340 929 руб. 50 коп., из которых просроченный основной долг – 289 997 руб. 82 коп., просроченные проценты за период с 03.07.2018 по 07.03.2019 – 38 623 руб. 72 коп., неустойка за период с 04.07.2018 по 07.03.2019 – 12 307 руб. 96 коп. Вынесенный мировым судьей 29.03.2019 судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк указанной суммы задолженности по заявлению должника отменен определением мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Томска от 14.06.2019.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что по заявлению ответчика в 2012 году ему была выдана кредитная карта на неограниченный срок. Лимит кредитования по карте неоднократно увеличивался, что предусмотрено условиями договора, поэтому размер основного долга был увеличен, при этом процентная ставка оставалась прежней. Об увеличении лимита кредитования по карте ответчик извещался посредством СМС-извещений. Ответчик должен был осуществлять погашение задолженности путем внесения обязательного ежемесячного платежа, размер которого доводился до ответчика. В настоящее время расписка, подтверждающая факт получения кредитной карты не сохранилась, в связи с истечением сроков хранения, о чем суду представлен соответствующий акт.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на отсутствие между сторонами договорных обязательств в виду непредставления стороной истца текста кредитного договора, доказательств получения кредитной карты, перечисления денежных средств на счет карты, совершения операций по карте именно заемщиком. Пояснил, что должно быть извещение об акцепте оферты, уведомление об установлении лимита кредита, а также перечисление суммы кредита на счет карты, являющиеся обязательными условиями договора. Заявление-анкета не содержит существенных условий договора, таких как сумма кредита, номер карты и счета, дата первого платежа в счет кредита. При изложенных обстоятельствах считает, что существенные условия договора о карте сторонами не согласованы, договор в письменной форме не заключен.

Заслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ОАО «Сбербанк России» представлено заявление на получение кредитной карты, в котором он просил установить сумму лимита задолженности по кредитной карте в размере 120 000 руб., в этот же день ФИО2 подписана «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора».

Согласно п.4 заявления ответчика, заемщик с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлен, согласен с ними, обязуется их выполнять.

Суд рассматривает данное заявление ответчика и «Информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст.435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банком заявления (оферты) ФИО2 явились действия по выдаче ответчику кредитной карты №..., открытию счета №... и зачислению на него денежных средств в качестве кредита.

Таким образом, суд считает, что письменная форма договора была соблюдена. Между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме лимита 120 000 руб. на срок 12 месяцев под 19% годовых. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела текста кредитного договора судом отклоняется, поскольку между сторонами по делу кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке на условиях, содержащихся в заявлении ФИО2 на получение кредитной карты. При этом заключение кредитного договора путем обращения ФИО2 с офертой и ее акцепта банком не противоречит положениям действующего гражданского законодательства о заключении договора (ст.435-443 ГК РФ).

Судом обозревались в судебном заседании оригинал заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» от ДД.ММ.ГГГГ с подписью ФИО2

Достоверных и достаточных доказательств того, что указанные документы подписаны не ФИО2, а иным лицом, не представлено, о проведении экспертизы подписи ответчиком не заявлено.

Указание ответчика на отсутствие документа, подтверждающего факт получения заемщиком кредитной карты в качестве доказательства незаключенности кредитного договора, не может быть принято во внимание судом.

Из акта о выделении к уничтожению архивных документов, не подлежащих хранению №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный документ уничтожен за истечением срока хранения. В виду того, что расписка о получении кредитной карты является внутренним бухгалтерским документом кредитной организация для совершения бухгалтерских проводок, а потому является одним из доказательств получения кредитных денежных средств и подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами.

Оценивая утверждение ответчика об отсутствии в ПАО «Сбербанк» открытого на его имя кредитного счета, в виду того, что указанный в иске и приложенных в материалы дела сведений, расчетный счет №... является обычным дебетовым счетом, по которому ФИО2 совершал операции, суд исходит из следующего.

Порядок предоставления кредита на момент заключения договора между сторонами регламентирован Положением Банка России от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

В соответствии с п. 2.1.2 вышеуказанного Положения предоставление (размещение) Банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно п.2.1 Инструкции «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» Центрального Банка РФ от 30.05.2014 №153-И, текущие счета открываются физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.

В свою очередь, из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 №205-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

Из анализа приведенных положений и соглашений, заключенных между сторонами, следует, что счет, открытый ответчику, является банковским счетом физического лица, а не текущим счетом, и предназначен не только для зачисления выданного банком кредита, внесения заемщиком платежей в счет погашения соответствующей задолженности по кредитной карте, а также по проведению иных приходных и расходных операций, допускаемых по текущему счету физического лица.

Обслуживание банковского счета (счета кредитной карты), которым является текущий кредитный счет, открытый на имя ФИО2 является банковской услугой, предусмотренной действующим законодательством, в связи с чем заключенный между сторонами кредитный договор соответствует положениям ст.421 ГК РФ.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол №28) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк (п.1.1 Устава ПАО Сбербанк). Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является надлежащим истцом по спорам, вытекающим из вышеуказанного кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п.1 ст.808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами банка.

Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (п.3.1 Условий).

Операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на Счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением Доступного лимита (п.3.3).

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено право Банка в одностороннем порядке изменять, в т.ч. аннулировать Доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. Банк письменно информирует Держателя обо всех изменениях размера его Лимита кредита (п.5.2.5). Держатель в свою очередь вправе в случае несогласия с увеличением Лимита кредита по карте, информировать Банк через Контактный Центр Банка, сеть Интернет, либо иным доступным способом о своем отказе в течение пяти рабочих дней с даты получения предложения об увеличении Лимита кредита или с того момента, когда оно должно было быть получено. Если Держатель не сообщил Банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым Держателем, и изменения вступают в силу (п.4.1.9).

Пунктом 3.10 Условий установлено, что датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

Держатель ежемесячно до наступления даты платежа обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа указанную в отчете для погашения задолженности (п.4.1.3 Условий).

При этом в соответствии с п.2 Условий обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период.

Согласно п.5.2.4 Условий, держатель дает согласие Банку и Банк имеет право без дополнительного акцепта Держателя при поступлении средств на счет карты производить списание средств со счета в погашение задолженности по операциям с использованием карты и комиссий Банка. Держатель имеет право подать в Банк письменное обращение по спорной операции (претензию) в течение 30 календарных дней с даты отчета либо в течение 60 календарных дней с даты совершения операции. Неполучение банком от держателя претензии в указанный срок означает согласие держателя с операциями. Предъявление держателем претензии по спорной операции не освобождает держателя от обязанности оплачивать сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п.6.8 Условий).

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности.

Из «Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» следует, что стороны определили, что денежные средства предоставляются ФИО2 под 19% годовых.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно Тарифам Банка неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет 36%.

Положения п.2 ст.811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных в материалы дела отчетов по кредитной карте, содержащих детализацию операций по счету карты №..., следует, что ответчик использовал карту, снимал со счета карты заемные средства. При этом из отчетов по кредитной карте следует также, что Банк в соответствии с условиями кредитного договора в одностороннем порядке неоднократно увеличивал кредитный лимит по карте.

Согласно пояснениям представителя истца об увеличении лимита кредитования по карте ответчик извещался посредством СМС-извещений.

При этом пользование ответчиком картой и осуществление расходных операций по ней в пределах установленного лимита с учетом его увеличения в силу положений п.4.1.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты свидетельствует о принятии ответчиком новых условий кредитования.

Таким образом, ОАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по указанному договору перед заемщиком.

Ответчик ФИО2, как заемщик по кредитному договору, надлежащим образом не исполнил договорные обязательства по погашению кредита, уплате процентов, начиная с 03.07.2018 вносил платежи по кредиту в с нарушением сроков, установленных договором, и в размерах, недостаточных для оплаты обязательного ежемесячного платежа, последний платеж по кредиту произвел 08.08.2018, что подтверждается отчетами по кредитной карте за период с 12.01.2013 по 12.08.2019.

Нарушение ФИО2 условий кредитного договора по своевременному возврату денежных средств и отмена 14.06.2019 судебного приказа о взыскании с него задолженности по кредитной карте послужило основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» с настоящим иском в суд.

Судом проверен представленный истцом расчет, порядок распределения внесенных ответчиком денежных средств в погашение задолженности по кредитной карте №....

При этом суд принимает во внимание дату открытия контракта (начало 1-го отчетного периода) 12.03.2012, дату образования просроченной задолженности 03.07.2018, дату образования срочной задолженности – 06.01.2014, дату образования первой ссуды к погашению – 12.01.2014, дату фиксации просроченных сумм – 07.03.2014.

Задолженность по основному долгу составляет 289 997 руб. 82 коп. и складывается из последней суммы входящего остатка, на которую начислены проценты по срочной ссуде, из раздела «срочная ссуда» + последняя сума входящего остатка, на которую начислены проценты по ссуде к погашению, из раздела «ссуда к погашению» + последняя сумма, на которую начислена неустойка, из раздела «просроченная ссуда»:

198 741 руб. 32 коп. + 8 280 руб. 89 коп. + 82 975 руб. 61 коп. = 289 997 руб. 82 коп.

Проценты за период по срочной ссуде рассчитываются по формуле: сумма входящего остатка х количество дней в отчетном периоде х процентная ставка / (количество дней в году х 100).

Так за период с 06.01.2014 по 07.03.2019 проценты по срочной ссуде составили 235 443 руб. 78 коп.

Проценты за период по ссуде к погашению рассчитываются по формуле: 5% от суммы задолженности в соответствующем отчетном периоде (это и есть исходящий остаток) х количество дней в периоде х процентная ставка / (количество дней в году х 100).

Так, за период с 12.01.2011 по 05.03.2019 проценты по ссуде к погашению составили 3 619 руб. 73 коп.

Ответчиком уплачены проценты в размере 202 419 руб. 03 коп.

Таким образом, просроченные проценты начислены за период с 03.07.2018 по 07.03.2019 и составили:

235 443 руб. 78 коп. (% за период по срочной ссуде) + 3 619 руб. 73 коп. (% за период по ссуде к погашению) – 202 419 руб. 03 коп. (уплаченные проценты) = 36 644 руб. 48 коп.

Заявленная к взысканию истцом денежная сумма в размере 38 623 руб. 72 коп., при проверки математических операций, является ошибочной.

В соответствии с п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых.

За период с 03.07.2018 по 07.03.2019 Банком начислена неустойка по просроченной ссуде в сумме 12 307 руб. 96 коп. по формуле: основной долг x 36% /количество дней в году x количество неоплаченных дней пользования кредитом.

Ответчиком в счет погашения неустойки денежные средства не вносились. Таким образом, задолженность по неустойке составляет 12 307 руб. 96 коп.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст.333 ГК РФ).

При этом п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а также того, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации) (п.73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 определения от 21.12.2000 №263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, данных в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе сумму основного долга, срок неисполнения обязательства, причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых на сумму просроченного основного долга явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер неустойки до 9% годовых, что, по мнению суда с учетом конкретных обстоятельств дела, отвечает требованиям разумности и справедливости.

С учетом снижения подлежащий взысканию с ответчика размер неустойки за период с 03.07.2018 по 07.03.2019 составит 3 076 руб. 99 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО2 по кредитной карте №... составляет:

289 997 руб. 82 коп. + 36 644 руб. 48 коп. + 3 076 руб. 99 коп. = 329 719 руб. 29 коп.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Каких - либо доказательств надлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчик не представил.

На основании изложенного, требование банка о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 329 719 руб. 29 коп. обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору в части выплаты задолженности по кредиту, уплате процентов и неустойки.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «»О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при подаче иска исходя из размера заявленной к взысканию суммы задолженности была уплачена госпошлина в сумме 6 609 руб. 30 коп., что подтверждается платежными поручениями №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 589 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ... о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №... в размере 331 698 (Триста тридцать одна тысяч шестьсот девяносто восемь) руб. 53 коп., из которых 289 997 руб. 82 коп. – основной долг, 38 623 руб. 72 коп. – проценты за период с 03.07.2018 по 07.03.2019, 3 076 руб. 99 коп. – неустойка за период с 03.07.2018 по 07.03.2019.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 589 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.С. Рой

...