Решение № 12-209/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 12-209/2021

Дело № 12-209/2021

УИД 70RS0002-01-2021-002145-36


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июня 2021 года г. Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска (<...>) Родичева Татьяна Павловна, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу ООО «РБ и К» на постановление <номер обезличен> от 17.05.2021, вынесенное инспектором (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Н.В.А., которым ООО «РБиК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением <номер обезличен> от 17.05.2021 ООО «РБиК» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб., поскольку ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области зафиксировано нарушение водителем автобуса ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, 12.05.2021 в 09 час. 54 мин. на перекрестке пр. Ленина – ул. Дальне-Ключевская, ул. Дальне-Ключевская в направлении пер. Дербышевского в г.Томске п. 6.13 Правил дорожного движения.

ООО «РБиК» в лице своего защитника Исхакова Р.М., действующего на основании доверенности № 2 от 23.04.2021, обратилось в суд с жалобой, указав, что в момент фиксации правонарушения автомобилем на законном основании управлял водитель ФИО1 В свою очередь данный водитель был допущен к управлению автобусом ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, ООО «ЛАНА», арендовавшим автобус у ООО «РБиК» по договору от 25.07.2019.

Законный представитель ООО «РБиК», защитник ООО «РБиК» Исхаков Р.М., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие законного представителя ООО «РБиК, защитника ООО «РБиК» Исхакова Р.М.

Изучив доводы жалобы, приложенные документы, материалы административного дела, судья установил следующее.

В силу положений ст.30.6. КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 19 Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также равных возможностей для их реализации.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.1 и ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, как следует из ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно оспариваемому постановлению <номер обезличен> от 17.05.2021 ООО «РБиК» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб. Нарушение зафиксировано ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области 12.05.2021 в 09 час. 54 мин. техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки – Автоураган-ВСМ2, идентификатор <номер обезличен>

Нарушение выразилось в том, что водитель автомобиля в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжающей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В обоснование довода о том, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения автобус ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, находился в пользовании ООО «ЛАНА», арендовавшим автобус у ООО «РБиК», представлены договор аренды транспортного средства от 25.07.2019, акт приема-передачи от этой же даты, путевой лист. Из последнего документа усматривается, что 12.05.2021 водитель М.В.С. (в/у <номер обезличен>), пройдя медицинский осмотр, выехал с парковки в 06 час. 21 мин., вернулся на парковку в 18 час. 41 мин., то есть в момент совершения правонарушения имел право управлять автобусом ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на маршруте № 4.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 N 1621-О-О, от 22.03.2011 N 391-О-О, от 21.06.2011 N 774-О-О, от 25.01.2012 N 177-О-О).

Однако требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не выполнены.

Между тем следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Поскольку собственник автобуса ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, представил суду убедительные доказательства, подтверждающие совершение правонарушения другим лицом, то жалоба подлежит удовлетворению.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу представителя юридического лица ООО «РБиК», привлекаемого к административной ответственности, удовлетворить.

Постановление <номер обезличен> от 17.05.2021, вынесенное инспектором (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Н.В.А., которым ООО «РБиК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «РБиК» состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении и настоящее решение подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Т.П. Родичева