Решение № 2-621/2017 2-621/2017~М-643/2017 М-643/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-621/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А.,

при секретаре Поруновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-621/17 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волжский бройлер» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, и встречному иску ФИО1 о признании договора купли-продажи состоявшимся и заключенным, о государственной регистрации перехода права в отсутствие продавца,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Волжский бройлер» (далее – ООО «Волжский бройлер», Продавец) обратилось в суд с иском о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества №, заключенного 30.11.2016г. между ООО «Волжский бройлер» (продавец) и ФИО1 (покупатель), о возврате недвижимое имущество по Договору купли-продажи недвижимого имущества № от 30.11.2016г. в собственность ООО «Волжский бройлер» и взыскании с ФИО1 понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст.309,450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) и разъяснения, данные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/№22 от 29.04.2010г.), в обоснование заявленных требований ООО «Волжский бройлер» указывает, что 30.11.2016г. между ООО «Волжский бройлер» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № (далее – Договор). Согласно условиям указанного договора Покупатель купил, а Продавец продал следующее недвижимое имущество:

- здание птичника промышленного цеха №, площадью - 1 157,7 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

здание птичника промышленного цеха №, площадью - 1 138,2 кв. м., расположенноепо адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

здание птичника цеха выращивания №, площадью - 1 869,9 кв. м., расположенное поадресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

здание птичника промышленного цеха №, площадью - 1 874,0 кв. м., расположенноепо адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

здание птичника-клеточника №, площадью - 1 772,4 кв. м., расположенное по адресу:<адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

здание птичника-клеточника №, площадью - 1 468,8 кв. м., расположенное по адресу:<адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

здание птичника маточного №, площадью - 1 316,9 кв. м., расположенное по адресу:<адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

здание птичника маточного №, площадью - 1 320,7 кв. м., расположенное по адресу:<адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

здание птичника-клеточника №, площадью - 1 200,4 кв. м., расположенное по адресу:<адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

здание птичника-клеточника №, площадью - 1 462,6 кв. м., расположенное по адресу:<адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

здание птичника батарейного №, площадью - 1 735,8 кв. м., расположенное по адресу:<адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

здание птичника батарейного №, площадью - 1 862,5 кв. м., расположенное по адресу:<адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

здание птичника маточного №, площадью - 1 344,8 кв. м., расположенное по адресу:<адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

здание птичника батарейного №, площадью - 1 705,7 кв. м., расположенное по адресу:<адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

здание птичника-клеточника №, площадью - 1 782,4 кв. м., расположенное по адресу:<адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

здание птичника-батарейного №, площадью - 1 734,3 кв. м., расположенное по адресу:<адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

здание птичника-клеточника №, площадью - 1 886,2 кв. м., расположенное по адресу:<адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

здание птичника-клеточника №, площадью - 1 858,4 кв. м., расположенное по адресу:<адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

- здание кормоцеха, площадью - 1 891,9 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

здание птичника-батарейного №, площадью - 1 855,4 кв. м., расположенное по адресу:<адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

здание птичника-клеточника №, площадью - 1 248,7 кв. м., расположенное по адресу:<адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

здание зерносклада №, площадью - 1 793,9 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

здание птичника-клеточника №, площадью - 1 748,2 кв. м., расположенное по адресу:<адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

здание птичника маточного №, площадью - 1 354,9 кв, м., расположенное по адресу:<адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

здание стройцеха, площадью - 452,4 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

здание птичника-клеточника №, площадью - 1 203,4 кв. м., расположенное по адресу;<адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

здание птичника-клеточника №, площадью - 1 193,1 кв. м., расположенное по адресу:<адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

здание птичника-клеточника №, площадью - 1 195,7 кв. м., расположенное по адресу:<адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

здание птичника-клеточника №, площадью - 1 196,1 кв. м., расположенное по адресу:<адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

здание яйцесортировочного цеха, площадью - 1 052,9 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

здание гаража, площадью - 993,9 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

здание ветеринарного блока, площадью - 388,2 кв. м., расположенное по адресу:<адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

здание убойного цеха, площадью - 1 343,9 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

здание материального склада, площадью - 1 465,2 кв. м., расположенное по адресу:<адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

здание электроцеха, площадью - 304,1 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

здание птичника маточного №, площадью - 1 340,9 кв. м., расположенное по адресу:<адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

здание цеха копчения, площадью - 388,1 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

здание водоцеха, площадью - 311,6 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

здание мастерской технического оборудования, площадью - 145,6 кв. м., расположенноепо адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

здание птичника-клеточника №, площадью - 1 127,1 кв. м., расположенное по адресу:<адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

здание птичника-клеточника №, площадью - 1 139,5 кв. м., расположенное по адресу:<адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

здание птичника маточного №, площадью - 1 337,3 кв. м., расположенное по адресу:<адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

здание птичника маточного №, площадью - 1 335,1 кв. м., расположенное по адресу:<адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

здание бытовки убойного цеха, площадью - 137,5 кв. м., расположенное по адресу:<адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

здание инкубаторного цеха, площадью -• 1 156,8 кв. м., расположенное по адресую <адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

здание КИП, площадью - 120,2 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

здание конторы (промышл.), площадью - 126,5 кв. м., расположенное по адресу:<адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

здание конторы (старого здания), площадью - 485,5 кв. м., расположенное по адресу:<адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

здание котельной, площадью - 1 087,2 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

здание птичника-клеточника №, площадью - 1 814,7 кв. м., расположенное по адресу:<адрес> кадастровый (или условный номеру №;

здание мазутнонасосной станции (котельная), площадью - 156,2 кв. м., расположенноепо адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

здание ЛАБС, площадью - 344,9 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

земельный участок, общей площадью - 47 726,00 кв. м., расположенный по адресу:<адрес>, участок №, кадастровый (или условный номер) №;

земельный участок, общей площадью - 3 214,00 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

земельный участок, общей площадью - 78 032,00 кв. м., расположенный по адресу:<адрес> В, кадастровый (или условный номер) №;

земельный участок, общей площадью - 155 405,00 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

земельный участок, общей площадью - 153 794,00 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северной части КК №, кадастровый (или условный номер) №;

земельный участок, общей площадью - 726 136,00 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части КК №, кадастровый (или условный номер) №;

земельный участок, общей площадью - 351 357,00 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в южной части КК №, кадастровый (или условный номер) №;

земельный участок, общей площадью - 159 753,00 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в южной части КК №, кадастровый (или условный номер) №;

земельный участок, общей площадью - 95 264,00 кв. м., расположенный по адресу:<адрес>, земельный участок расположен в южной части КК №, кадастровый (или условный номер) № (далее – Имущество).

Указанное недвижимое имущество реализовывалось единым комплексом для дальнейшего использования под птицефабрику. Общая стоимость продаваемого недвижимого имущества составила 16 800 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2. Договора оплата приобретаемого Имущества производится Покупателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, указанного в настоящем Договоре, либо путем передачи наличных денежных средств, либо путем зачета встречных требований, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством, в срок до 10.05.2017г..

24.01.2017г. ООО «Волжский бройлер» направило в адрес Покупателя дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым стоимость Договора была увеличена до 20 300 000 рублей. До настоящего времени возражений со стороны Покупателя в части увеличения цены Договора не поступало. Задолженность Покупателя перед Продавцом по Договору составляет 3 500 000 рублей.

В связи с нарушением условий сроков оплаты по Договору в адрес ФИО1 была направлена претензия от 12.05.2017г. о необходимости погашения задолженности. Однако задолженность по Договору до настоящего времени не погашена.

Не исполнение ФИО1 условий Договора по оплате приобретенного недвижимого имущества существенным образом затрагивает права и законные интересы ООО «Волжский бройлер и является существенным нарушением договорного обязательства.

12.05.2017г. в адрес ФИО1 была направлена претензия о добровольном расторжении Договора. Претензия получена Ответчиком и до сегодняшнего дня оставлена без ответа, в связи с чем, ООО «Волжский бройлер» обращается в суд с данным иском.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском о признании состоявшимся и заключенным Договора купли-продажи недвижимого имущества № от 30.11.2016г., заключенного им с ООО «Волжский бройлер» и проведении государственной регистрации перехода права собственности с ООО «Волжский бройлер» на ФИО1 на Имущество. В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на положения ст.ст.218,223, 432, 454,549, 550,555, 556 ГК РФ, п.60.61. Постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010г. и указывает, что в соответствии с п. 2.2. Договора произвел оплату приобретенного у Продавца имущества в полном объеме. После подписания Договора и передачи Имущества у Продавца возникли разногласия в отношении цены проданного Имущества - ООО «Волжский бройлер» потребовало дополнительно доплатить денежные средства в размере 3 500 000 рублей к ранее оговоренной сумме. Данные требования Продавца являются незаконными, так как условиями Договора была определена окончательная стоимость Имущества и денежные средства были получены Продавцом в полном размере.

ООО «Волжский бройлер» неоднократно приглашалось в Росреестр для осуществления регистрационных действий по переходу права собственности на объекты недвижимого имущества, однако оно уклоняется от указанных действий, в связи с наличием спора по Договору. Своими действиям Продавец нарушает имущественные права ФИО1 на получение в собственность вышеуказанных объектов недвижимого имущества. Истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на объекты недвижимого имущества и распоряжаться данными объектами как своей собственностью, в связи с наличием спора об оплате приобретенных объектов.

Представитель истца, ответчика по встречному иску ООО «Волжский бройлер» - ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. При рассмотрении дела судом, исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Дополнив, что первоначальная стоимость имущества составила 16 800 000 рублей и оплачена ФИО1 в полном объеме. В последующем с ФИО1 было достигнуто устное соглашение об увеличении стоимости на 3 000 000 рублей, в связи с тем, что вместе с объектами, указанными в договоре, покупателю было передано и оборудование, вывоз которого не представлялся возможным без его разрушения. Оборудование фактически было передано покупателю. По итогам достигнутой договоренности было составлено дополнительно соглашение к договору об увеличении стоимости, которое направлялось ФИО1, но подписано им не было, от оплаты он отказался. 12.05.2017г. в адрес ФИО1 была направлена претензия о наличии задолженности по оплате имущества, однако, ответ на претензию не получен. Поскольку покупатель не исполнил обязательства по договору купли-продажи, что является существенным нарушением обязательства, продавец отказывается от подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности. В суд с требованиями об изменении условий договора купли-продажи ООО «Волжский бройлер» не обращался.

Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО1 – ФИО3 (по доверенности) исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала по доводам, указанным во встречном иске, дополнив, что ФИО1 в Росреестр для регистрации перехода права собственности не обращался из-за отсутствия денежных средств для оплаты государственной пошлины, которая в случае отказа в регистрации, не возвращается. Дополнительное соглашение получено покупателем, но он с ним не согласен, так переданное оборудование является предметом другого договора. Не согласилась с доводами Росреестра в отношении встречного иска, полагает, что доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также доказательствам, представленным сторонами в материалы дела. ООО «Волжский бройлер» представлены оригиналы Договора и акта приема-передачи Имущества, которые являются правовым основанием для государственной регистрации перехода права собственности с Продавца на Покупателя на спорные объекты недвижимого имущества. Второй экземпляр оригиналов Договора и акта приема-передачи находится у ФИО1 и будет предоставлен в Росреестр вместе с судебным актом по настоящему делу. Запрет на регистрацию перехода права собственности на Имущество не препятствуют удовлетворению иска, поскольку в силу ч. 5 ст. 96 АПК РФ действие обеспечительных мер, наложенных Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015г. по делу№А55-30154/2012, прекратило свое действие с 22.06.2016г. в связи с вступлением в законную силу решения суда по указанному делу, которым в удовлетворении иска было отказано.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области ФИО4 (по доверенности) просила о рассмотрении дела без ее участия, указав, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, тогда как дополнительное соглашение покупатель не подписывал и полностью выполнил свои обязательства по оплате продавцу суммы, указанной в договоре купли-продажи, и, соответственно, установленной сторонами как существенное условие. Заключенный между сторонами договор купли-продажи должен содержать условия, определяющие случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения. В ГК РФ отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи в связи с неуплатой покупной цены. Из чего следует, что Продавцу не предоставлено законом право требовать от Покупателя возврата имущества в случае нарушения им обязательств по оплате стоимости объектов недвижимости.

Полагает, что п.65 Постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010г. неправильно истолкован ООО «Волжский бройлер». В соответствии с разъяснениями, содержащимися в указанном пункт, регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренными ст.450 ГК РФ. В данном случае таких оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется. По этой причине неприменимы к отношениям сторон и положения о праве продавца, не получившего оплату по договору купли-продажи, требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.1102,1104 ГК РФ.

Исходя из текста встречного искового заявления, продавец уклоняется от регистрации перехода права собственности, тем самым нарушает имущественные права покупателя на получение в собственность предмета договора купли-продажи. Покупатель лишен возможности зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости и распоряжаться ими в связи с наличием спора об оплате приобретенных объектов. По тексту встречного искового заявления все существенные условия договора согласно п.1 ст.432 ГК РФ были соблюдены, договор полностью исполнен сторонами (как в части оплаты, так и в части передачи объектов недвижимости покупателю), что свидетельствует о его заключении.

Решение суда об удовлетворении требования о регистрации перехода права от продавца к покупателю заменяет лишь заявление о государственной регистрации перехода права от продавца, но не будет являться основанием для государственной регистрации права собственности покупателя. Основанием для регистрации права собственности является договор купли-продажи.

В ЕГРН имеется запись о регистрации ограничений № от 01.06.2016г., внесенная на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015г. по делу № А55-20154/2012 о запрете Управлению Росреестра по Самарской области регистрировать переход права собственности на имущество, являющееся предметом указанного договора купли-продажи.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исков отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. По общему правилу, содержащемуся п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст.218 ГК РФ).

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным ( ст.554 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.

Таким образом, для заключения договора купли-продажи объектов недвижимости необходимо составление одного документа, подписанного сторонами (продавцом и покупателем), который должен содержать согласованные сторонами существенные условия договора - данные о недвижимом имуществе и его цене.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст.551 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, стороны не представили суду достаточных и убедительных доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

Судом установлено, что 30.11.2016г. между ООО «Волжский бройлер» и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества №, по условиям которого Покупатель купил, а Продавец продал недвижимое Имущество (перечень которого приведен выше). Имущество передано Покупателю по акту приемки-передачи от 30.11.2016г., что никем не оспаривается.

Согласно п.2.1., п. 2.2. Договора стоимость приобретаемого Имущества соглашением сторон установлена 16 800 000 рублей, оплата которого производится Покупателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, указанного в настоящем Договоре, либо путем передачи наличных денежных средств, либо путем зачета встречных требований, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством, в срок до 10.05.2017г..

Факт оплаты Покупателем согласованной при заключении Договора стоимости имущества 16 800 000 рублей ООО «Волжский бройлер» не оспаривает.

Согласно п.10.1. Договора все изменения и дополнения к нему должны быть совершены в письменной форме и подписаны полномочными представителями Сторон.

Порядок изменения и расторжения договора определен главой 29 ГК РФ.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

24.01.2017г. Продавец вручил Покупателю дополнительное соглашение об изменении с 24.01.2017г. п.2.1. Договора, а именно, об увеличении стоимости Имущества приобретаемого Покупателем по Договору до 20 300 000 рублей.

Основанием процессуальной позиции ООО «Волжский бройлер» о расторжении Договора и возврате продавцу Имущества является факт неуплаты Покупателем денежных средств за Имущество, приобретенного по Договору, в размере 3 500 000 рублей.

Однако, доказательств достижения соглашения с Покупателем об изменении Договора в части стоимости Имущества (существенного условия), то есть подписания им дополнительного соглашения от 24.01.2017г., ООО «Волжский бройлер» суду не представил.

Доводы представителя Продавца о том, что дополнительное соглашение имеет юридическую силу в связи с тем, что после его вручения Покупатель не завил против него возражения и имелась устная договоренность с ФИО1 об изменении выкупной цены, не принимаются судом как основанные на неверном понимании закона.

Суд принимает во внимание объяснения сторон, что требования Продавца об увеличении стоимости Имущества фактически являются требованием об оплате производственного оборудования, которое не являлось предметом Договора.

Доводы ООО «Волжский бройлер» о нарушении Покупателем принятого на себя обязательства по Договору по оплате Имущества и о наличии не погашенной задолженности в размере 3 500 000 рублей не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Более того, в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара, продавец в силу п.3 ст.486 ГК РФ вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Не доказанность основания для расторжения Договора в силу ст.450 ГК РФ, а именно существенного нарушения Договора Покупателем, является основанием для отказа ООО «Волжский бройлер» в заявленном иске в полном объеме.

Встречное требование ФИО1 о признании состоявшимся и заключенным Договора купли-продажи удовлетворению не подлежит как не влекущее каких-либо правовых последствий для него. Требование Продавца о расторжении договора купли-продажи само по себе не свидетельствует о том, что Договор не состоялся и не является заключенным.

Из анализа представленного Договора следует, что договор купли-продажи объектов недвижимости соответствует вышеприведенным требованиям ГК РФ, а именно, составлен в письменной форме, подписан сторонами и содержит согласованные сторонами существенные условия - данные о недвижимом имуществе и его цене, что свидетельствует о его заключении.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п.1). Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (п.6).

Как следует из разъяснений, данными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае уклонения одной из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п.3 ст.551 ГК РФ).

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015г. № 218-ФЗ) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч.1). Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (п.п.2 п.2).

В силу ст.15 названного Закона государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется, в частности, по заявлению стороны договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.3 ч.3). При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя (ч.7).

Порядок представления заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов определен в ст.18 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ.

Как следует из объяснений представителя ФИО1 – ФИО3 в орган регистрации прав в установленном законом порядке Покупатель не обращался, полагая, что Продавец будет уклоняться в связи с имеющимся спором по оплате имущества.

Доводы иска о том, что ООО «Волжский бройлер» неоднократно приглашалось в Росреестр для осуществления регистрационных действий по переходу права собственности на объекты недвижимого имущества, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ какими-либо доказательствами не подтверждены.

Судом также установлено, что в ЕГРН имеется запись о регистрации ограничений № от 01.06.2016г., внесенная на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015г. по делу № А55-20154/2012 о запрете Управлению Росреестра по Самарской области регистрировать переход права собственности на имущество, являющееся предметом указанного договора купли-продажи.

Доводы представителя ФИО3 о том, что запрет на регистрацию перехода права собственности на Имущество, являющееся предметом вышеуказанного Договора, не препятствуют удовлетворению иска, поскольку обеспечительные меры сохраняли свое действие до вступления в законную силу судебного акта по арбитражному делу №А55-30154/2012, не могут быть приняты судом, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 96 АПК РФ основанием для отмены обеспечительных мер является определение суд об отмене мер по обеспечению иска либо указание на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска. Принятое решение об отказе в иске само по себе не является основанием для прекращения действия обеспечительных мер.

По сведениям Арбитражного суда Самарской области до настоящего времени определение об отмене обеспечительных мер по делу № А55-30154/2012 не выносилось. При разрешении дела по существу и вынесении решения об отказе в иске вопрос об отмене обеспечительных мер не разрешался.

Не имеют правового значения и не подлежат правовой оценке доводы представителя ФИО3 о последующем предоставлении в орган регистрации оригиналов Договора и акта приема-передачи и судебных актов об отмене обеспечительных мер.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 о государственной регистрации перехода права в отсутствие продавца, поскольку в установленном законом порядке обращение Покупателя в орган регистрации не совершалось, уклонение Продавца по регистрации перехода права по обращению Покупателя в орган регистрации не установлено.

Суд полагает необходимым отметить, что данное судебное решение не является препятствием для повторного обращения ФИО1 в суд с иском о государственной регистрации перехода права по Договору в отсутствие Продавца после соблюдения процедуры обращения в орган регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015г. № 218-ФЗ, поскольку в данном случае будут иметь место иные основания иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Волжский бройлер» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества № от 30.11.2016г. – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании договора купли-продажи состоявшимся и заключенным, о государственной регистрации перехода права в отсутствие продавца – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 04.12.2017г..

Председательствующий: А.А.Антошкина