Апелляционное постановление № 22-6399/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 4/17-187/2025

Председательствующий – судья Тоночаков И.В. материал № 22-6399/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 02 октября 2025 года

Красноярский краевой суд,

под председательством судьи Цыбули Ю.Н.,

при помощнике судьи Облаевой И.И.,

с участием прокурора Гауса А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1, <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осужденная приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 07 августа 2023 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вышеназванным постановлением суда ходатайство осужденной оставлено без удовлетворения.

Осужденная ФИО1 в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением, которое просит изменить, ходатайство удовлетворить. Не согласна с характеристикой в части отношения к учебе на швею и подсобного рабочего, поскольку данным профессиям обучалась ранее в местах лишения свободы, также не согласна с тем, что ее поведение не является стабильно положительным. Указывает, что обучалась на пекаря, участвует в жизни отрада, помогает делать ремонт, имеет поощрение, отсутствуют взыскания, намерена в УФИЦ зарабатывать денежные средства, помогать дочери, положительно характеризуется, соблюдает правила внутреннего распорядка.

Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее 1/3 срока наказания либо не менее 1/4 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления - не менее 1/2 срока наказания либо не менее 1/3 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания.

По смыслу ч. 4 ст. 80 УК РФ, что при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд первой инстанции в соответствии с приведенными выше требованиями закона, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности ФИО1 характеризующие ее в период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов, наряду с отдельными положительными данными, изложенными в характеристике осужденной ФИО1, из нее также следует, что осужденная за весь период отбывания наказания не зарекомендовала себя с положительной стороны, цели исправления в полном объёме не достигнуты, осужденная привлекалась к дисциплинарной ответственности, поощрялась в целях формирования правопослушного поведения.

С учетом вышеуказанных и иных, содержащихся в материале сведений, заключения администрации исправительного учреждения, которая ходатайство осужденной не поддержала, приведя убедительные мотивы, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденной ФИО1

Суд апелляционной инстанции, оценивая сведения, представленные в материалах в отношении осужденной ФИО1 находит, что поведение осужденной за весь период отбывания в настоящее время в недостаточной степени сформировано именно как позволяющее прийти к выводу о возможности замены осужденной неотбытого срока наказания более мягким видом наказания, также не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства осужденной и требований адвоката и осужденной по доводам апелляционной жалобы, отмечая, что решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является правом, а не обязанностью суда.

Вопреки доводам жалобы из справки о поощрениях и взысканиях видно, что на осужденную было наложено взыскание в виде выговора, которое погашено. При этом применено в отношении осужденной поощрение в виде досрочного снятия данного взыскания.

Оснований не доверять характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, не имеется.

Сведения, положительно характеризующие личность осужденной свидетельствующие о позитивных изменениях в ее поведении, в том числе те, на которые осужденная ссылается в жалобе, судом при разрешении ходатайства учтены. Более того, примерное поведение осужденной в местах лишения свободы является неотъемлемой частью нормы поведения при отбывании наказания с целью исправления осужденного.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Цыбуля

КОПИЯ

Судья Ю.Н. Цыбуля