Решение № 12-31/2018 12-572/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-31/2018

Дело №12-31/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановлениепо делу об административном правонарушении

14 февраля 2018 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Фирма «Старко» постановление № старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Фирма» Старко»,

установил:

Постановлением № старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма» Старко» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд г. Чебоксары, ООО «Фирма «Старко» просит об отмене постановления, приводя доводы об его незаконности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав представителей Росприроднадзора по Чувашской Республике ФИО1, ФИО2, прокурора Чебоксарской межрайонного природоохранной прокуратуры ФИО3, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правила свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе регламентированы Водным кодексом Российской Федерации.

Как следует из частей 1-3, 6-8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами.

Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Береговая полоса болот, ледников, снежников, природных выходов подземных вод (родников, гейзеров) и иных предусмотренных федеральными законами водных объектов не определяется.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте и не могут быть предоставлены в частную собственность, что не исключает их предоставление по договору аренды (подпункт 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (пункт 4 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес>, ООО «Фирма «Старко» осуществляет строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и автостоянкой (ФИО6), расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, который полностью входит в границы водоохраной зоны р. Волга (Чебоксарское водохранилище).

Земельный участок предоставлен ООО «Фирма «Старко» на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного с администрацией <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения ООО «Фирма «Старко» водного законодательства при строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и автостоянкой (ФИО6).

Проверкой установлено, что вышеуказанный земельный участок по периметру огорожен металлическим забором, при этом, часть забора с северной стороны участка размещена в границах береговой полосы р. Волга (Чебоксарского водохранилища). Участок береговой полосы, являющийся в силу закона общедоступным, огражден металлическим забором длиной 88 метров, расстояние от крайних точек забора до линии уреза воды (береговой линии) составляет 5,5 метров (географические координаты точки начала забора - 56°09"00.5" северной широты 047°15"52.5" восточной долготы, точки конца забора - 56°09"01.0"северной широты 047° 15"57.5" восточной долготы), что создает препятствие для доступа неограниченного круга лиц к водному объекту общего пользования - Чебоксарское водохранилище (р. Волга) и его береговой полосе.

Несоблюдение юридическим лицом – ООО «Фирма «Старко» условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и береговой и его полосе, послужило основанием для привлечения ООО «Фирма «Старко» к административной ответственности по статье 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные действия ООО «Фирма «Старко» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы заявителя о совершении им правонарушения в состоянии крайней необходимости отклоняются.

Лицо, совершившее административное правонарушение, освобождается от административной ответственности, если оно своими действиями пыталось предотвратить опасность, угрожающую общегосударственным интересам или законным интересам субъектов частного права. При этом опасность могла быть устранена только в результате совершения административного правонарушения, а причиненный вред должен быть менее значим, чем вред предотвращенный.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения действий в состоянии крайней необходимости применительно к положениям статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для изменения оспариваемого постановления административного органа в части назначенного администрации наказания.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенное, назначенное ООО «Фирма «Старко» административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению юридического лица, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Принимая во внимание цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признавая совокупность данных обстоятельств исключительной, руководствуясь положениями частями 3.2,3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ подлежат изменению путем снижения размера штрафа, назначенного ООО «Фирма «Старко», до 100 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Фирма «Старко» изменить: размер назначенного административного штрафа снизить до 100 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.Н. Альгешкина