Решение № 2-123/2018 2-123/2018~М-114/2018 М-114/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-123/2018

Гражданское дело № 2-123/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2018 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Литвиновой С.И.,

при секретаре судебного заседания Костюк М.В.,

с участием:

представителя истца КУМС МО «Тымовский городской округ» ФИО1,

ответчика Го А.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» к Го ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» (далее по тексту - КУМС МО «Тымовский городской округ», Комитет) обратился в суд с исковым заявлением к Го А.Ч. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, площадью 55,2кв.м., включено в реестр муниципальной собственности МО «Тымовский городской округ».

В указанной квартире ответчик не проживает с 2011 года, не использует его по назначению, обязанности по производству текущего ремонта, внесению платежей за жилое помещение не исполняет, что приводит к разрушению и ветшанию жилья, однако сохраняет в нем регистрацию, члены семьи ответчика в спорном жилье также не проживают.

Являясь распорядителем муниципального имущества, ссылаясь на п.3 ст. 83, 67 Жилищного кодекса РФ, ст. 304, 678 Гражданского кодекса РФ, Комитет обратился в суд с указанным выше требованием.

Представитель истца КУМС МО «Тымовский городской округ», действующий по доверенности, ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам, изложенным в иске, дополнил, что Го А.Ч. зарегистрирован в спорном жилье с 2003 года, не проживает с 2011 года. Ответчику предлагалось жилье в <адрес>, так как указанное жилье было обременено регистрацией другого гражданина, Го пожил в нем непродолжительное время и выехал в <адрес> на постоянное место жительства, работал вахтовым методом, женился. При выезде вывез свои и сожительницы вещи, забили двери. С 2011 года не оплачивает коммунальные услуги за спорное жилье. Полагает, что ответчик покинул спорное жилье, не имя на то уважительных причин. Вернулся Го в село в марте 2018 года и стал требовать предоставления жилья.

Ответчик Го А.Ч. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что выезд из спорного жилья в 2012 году был вынужденным, вследствие произошедшего в квартире пожара, в котором сгорели почти все его вещи. До указанного события жил в спорной квартире, платил за ее содержание, отсутствовал временно в связи с вахтовым методом работы. На момент пожара в доме проживал только он, другие квартиры пустовали. После пожара временно жил у брата, к которому вывез холодильник и шкаф. На предложение сельской администрации вселиться в <адрес> в <адрес> Го А.Ч. сначала дал согласие, завез дрова, однако в связи с регистрацией в указанном жилье другого гражданина и неоформлением в установленном порядке права пользования жильем, он отказался от жилья и уехал на работу (вахту) в <адрес>, где снимает жилье. Настаивает, что <адрес> в <адрес> после пожара был непригоден для проживания, в связи с этим в компетентные органы с заявлением об обследовании дома, о производстве его капитального ремонта не обращался.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Квартира № в <адрес> включена в реестр муниципальной собственности (л.д. 22).

КУМС МО «Тымовский городской округ» осуществляет правомочия собственника муниципального имущества (в установленном порядке владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности) (п. 1 разд. 3 Положения о КУМС МО «Тымовский городской округ», утвержденного решением Собрания МО «Тымовский городской округ» № 18 от 27.03.2008 года (л.д. 8).

Законность вселения ответчика в спорное жилье в качестве нанимателя в судебном заседании установлена письменными доказательствами, не противоречащими ст. 50-52, 47 Жилищного кодекса РСФСР о найме жилого помещения (действовавшем в момент вселения ответчика в спорное жилье в качестве нанимателя, 2003г.).

В поквартирной карточке формы «Б» на указанное жилье, в сообщении МП ОМВД России по Тымовскому городскому округу, сообщении администрации Ясновского сельского округа МО «Тымовский городской округ» имеются сведения о вселении Го А.Ч. в качестве нанимателя, регистрации в жилье с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 23,24,35,41).

Не смотря на отсутствие в Комитете документов, подтверждающих право ответчика на спорное жилье (л.д. 40), о законности вселения ответчика свидетельствует также отсутствие возражений наймодателя (собственника жилья) против прописки Го А.Ч. (с учетом разъяснений Пленума Верховного суда в п. 7 Постановления от 03.04.1987г. № 2 «О практике применения судами жилищного законодательства»).

Анализируя требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При этом судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства по делу допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением, о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилья, о добровольном выезде ответчика из спорного жилья, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Пояснения ответчика о вынужденности выезда из спорного жилого помещения в связи с аварийностью жилья и невозможностью проживания в нем после пожара, истцом не опровергнуты.

Из сообщения Территориального отдела надзорной деятельности Тымовского отдела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание по адресу <адрес> (л.д. 57,68).

Доводы ответчика о том, что он работал вахтовым методом и находился на работе во время пожара подтверждаются справкой ООО «Сахалинская механизированная колонна №» и копий договора возмездного выполнения услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, факт предоставления ответчику Го А.Ч. жилого помещения по адресу <адрес> без принятия соответствующего решения в связи с наличием прав третьих лиц на указанное жилье, о чем заявлено в судебном заседании представителем истца, также подтверждает доводы ответчика о невозможности его проживания в спорной квартире по причине его ненадлежащего технического состояния.

Доводы ответчика о том, что в квартире было невозможно проживать и до произошедшего пожара, многоквартирный дом на этот момент был уже расселен, также не опровергнуты истцом соответствующими доказательствами.

Факт несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилья до момента пожара (ДД.ММ.ГГГГ) в квартире сторонами не оспаривается, доказательств обратного стороной истца не представлено, как и не представлено стороной истца доказательств пригодности указанного жилья для проживания после пожара, а также разрушения жилья по вине ответчика.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о вынужденном не проживании ответчика Го А.Ч. в спорном жилом помещении, доказательств, указывающих на устранение обстоятельств, препятствующих его проживанию в квартире, не предоставлено, капитальный ремонт в квартире не проводился, при этом доказательств, указывающих о необходимости проведения после пожара текущего ремонта нанимателем, также суду не предоставлено.

При таком положении дела исковые требования Комитета удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» о признании Го ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья С.И. Литвинова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.