Приговор № 1-149/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-149/2017

П Р И Г О В О Р №№

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника <данные изъяты> городского прокурора Вакула К.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО10

защитника Карпеева С.В., представившего удостоверение № и ордер №№

при секретаре Семейновой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО11ДД.ММ.ГГГГ., уроженца д. <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> с основным средним образованием, разведенного, имеющего <данные изъяты>р., военнообязанного, состоящего на воинском учете в <данные изъяты> РВК <данные изъяты> области, работающего <данные изъяты> у ИП ФИО12 не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 45 минут по 14 часов 20 минут, находясь у д. <данные изъяты> района Московской области, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совместно и по предварительному сговору лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – соучастник), с целью подыскания в подъезде №2 указанного дома квартиры для совершения оттуда кражи денежных средств, договорились между собой представляться собственникам квартир сотрудниками газовой службы, мотивируя свой приход необходимостью проверки установленных в квартирах газовых плит. После чего, действуя совместно и по предварительному сговору, соучастник позвонил в дверной звонок <данные изъяты> а когда дверь ему открыли, под предлогом проверки газовой плиты, введя таким образом в заблуждение ФИО13 и ФИО14 относительно истинных своих намерений, путем свободного доступа, незаконно проник в указанную квартиру, где, продолжая осуществлять совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в помещение кухни, куда прошли ФИО16. и ФИО15 пользуясь преклонным возрастом которых, неустановленный мужчина, имитируя осмотр находившейся на кухне газовой плиты, стал убеждать потерпевшего ФИО17 в необходимости ее замены. Продолжая отвлекать на себя внимание ФИО18 и ФИО19 обеспечил тем самым беспрепятственный доступ в квартиру ФИО1, который, согласно распределению ролей, должен был обнаружить в квартире имеющиеся денежные средства и тайно их похитить. Убедив ФИО20 в необходимости замены его газовой плиты, соучастник, продолжая отвлекать на себя внимание проживающих в указанной квартире, стал диктовать потерпевшему текст заявления на замену газовой плиты, обеспечивая тем самым возможность ФИО1 беспрепятственно и незаметно, незаконно проникнуть в квартиру ФИО21 Затем, с целью обнаружения в квартире места, где потерпевший хранит денежные средства, соучастник, сообщая ложные сведения о необходимости замены газовой плиты на новую, убедил в этом ФИО22 и тот, с целью предполагаемой оплаты за эту услугу, прошел в спальную комнату, подошел к кладовке, где хранил денежные средства, откуда взял семь тысяч рублей и снова вернулся на кухню для передачи этой денежной суммы неустановленному мужчине. Находившийся в это время незамеченным ФИО1, увидев место, откуда потерпевший достал денежные средства, дождался возвращения ФИО23. в помещение кухни, после чего прошел в спальную комнату, и убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются тайными, из кладовки умышленно, тайно похитил принадлежащие ФИО24 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с которыми вышел в коридор квартиры, где подал условный знак своему соучастнику, находившемуся на кухне с потерпевшим и ФИО25 сообщив о необходимости пройти в другую квартиру в доме. После чего, ФИО1 с соучастником, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, вышли из квартиры потерпевшего, скрылись с места происшествия, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО26 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, потерпевший согласно телефонограмме, государственный обвинитель поддержали заявленное подсудимым ходатайство.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, по пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; наличие таких обстоятельств, смягчающих наказание, как полное признание вины, выраженное раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетних детей, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением; сведения о личности подсудимого, который не имеет не снятых или не погашенных в установленном законом порядке судимостей, в связи с чем считается не судимым, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, однако отрицательно характеризуется по месту регистрации органами внутренних дел; возраст и состояние здоровья подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, мнений: государственного обвинителя, считавшего, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и основания применения в его отношении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении отсутствуют; потерпевшего ФИО27., заявившего об отсутствии к подсудимому каких-либо претензий и просившего не лишать его свободы; подсудимого и его защитника, просивших максимально смягчить наказание подсудимому и назначить ему наказанием с применением ст. 73 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с требованиями чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании ФИО1 наказания в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает, с учетом обстоятельств уголовного дела и сведений о личности виновного, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности какого-либо исключительного характера не имеют, не оказывают принципиального воздействия на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении размера назначаемого ФИО1 наказания.

Кроме того, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, мнения участников судебного разбирательства, суд не назначает ФИО1 предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Производство по гражданскому иску, заявленному на стадии предварительного следствия потерпевшим ФИО28. и не поддержанным им в суде, подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО30 оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО31 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в счет отбытого ФИО1 ФИО32 наказания время его содержания под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.

Производство по гражданскому иску ФИО33 прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу:

мобильный телефон <данные изъяты>» imei: 1- <данные изъяты> серийный номер-<данные изъяты> с активированной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> с номером абонента <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <данные изъяты> району (том 1, л. д. 158-159) – возвратить законному владельцу ФИО1 ФИО34 либо по его заявлению иному указанному им лицу;

детализацию расходов абонента оператора сотовой связи <данные изъяты> с номером абонента <данные изъяты>, хранящуюся в уголовном деле (том 1, л. д. 104-155) – хранить в уголовном деле;

DVD-диск с записью ДД.ММ.ГГГГ г с камер видеонаблюдения, установленных у подъезда дома <данные изъяты> района Московской области, хранящийся при уголовном деле в отдельном конверте (том 1, л. д. 237) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением условий, установленных ст. 317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через <данные изъяты> городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Г. Измайлов