Приговор № 1-8/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-8/2020

Дело №1-8/2020 г.

УИД 46RS0021-01-2020-000012-95


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Кшенский 04 февраля 2020 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гуреевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой Л.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Курской области Бобнева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Репринцевой Л.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Минюста России по Курской области и ордер №106454 от 04.02.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, невоеннообязанного, пенсионера, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 03.10.2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление вступило в законную силу 16.10.2017 года. Административный штраф в сумме 30000 рублей оплачен 16.11.2017 года. Водительское удостоверение ФИО1 изъято 28.12.2017 года и хранилось в ОГИБДД Отд МВД России по Советскому району. 17.07.2019 года водительское удостоверение возвращено ФИО1 по окончанию срока лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо которому назначено административное наказание за совершённое правонарушение считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 17.07.2020 года.

03 декабря 2019 года примерно в 15 часов 50 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя реальные общественно опасные последствия в виде нарушения установленных Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с изменениями и дополнениями), действуя с прямым умыслом, с целью управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ, желая доехать до своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, сознательно нарушая запрет, установленный правилами дорожного движения РФ, и желая этого, двигался по автодороге <адрес>. В ходе движения ФИО1, управляя указанным автомобилем на 29 км указанной автодороги, проходящем вблизи <адрес>, допустил ДТП.

На основании акта 46 КМ № 079765 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.12.2019 года с помощью технического средства измерения, анализатора этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения 0,837 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав его в судебном заседании, и пояснив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке.

Защитник - адвокат Репринцева Л.А., ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Советского района Курской области Бобнев А.А. также выразил свое согласие на принятие судебного решения в особом порядке уголовного судопроизводства.

Выслушав участников процесса по заявленному ходатайству, суд считает, что соблюдены все условия для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением; ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме; в соответствии со ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание, за которое не превышает 2 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных статьей 226.2 УПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, поскольку ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 03.10.2017 года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п.2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, 03.12.2019 года вновь совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, поскольку на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, адекватен в своем поведении в ходе дознания и в период судебного заседания, а потому суд признает его вменяемым и соответственно подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ исходит из того, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, который, согласно ст. 6 УК РФ, заключается в соответствии наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Также суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном.

Кроме того суд учитывает его пенсионный возраст, состояние здоровья, что подсудимый ранее не судим (л.д.83), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.88), на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.90, 92).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, и иметь воспитательное воздействие на него, с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку за совершенное им преступление уголовным законом лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотрено как обязательное.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Ограничений к труду ФИО1 не имеет и к лицам, указанным в ч.4 ст. 49 УК РФ, не относится.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий: Е.В. Гуреева