Приговор № 1-79/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 1-79/2025

Дело № 1-79/2025 УИД 36RS0016-01-2025-000 968-53


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Калач 10 октября 2025 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соляной И.В.

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Епимахова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Лысенко Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, не женатого, малолетних детей на иждивении нет, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

30.11.2023 года ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 19.12.2023 года вышеуказанное постановление вступило в законную силу.

Водительское удостоверение № категории «С» по окончанию срока лишения специального права управления транспортными средствами в отделении Госавтоинспекции ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области не получал, было уничтожено в соответствии со ст. 32.6 ч. 5 КоАП РФ. Акт уничтожения № от 22.06.2023 года. Административный штраф в размере 30000 рублей уплачен частично. Исполнительное производство № возбужденное 06.03.2024 года о взыскании штрафа в размере 30 000 рублей не прекращено. Окончание срока лишения специального права управления ТС 19.06.2025 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 ст.4.6 КоАП РФ. Таким образом, ФИО1 по состоянию на 16 июля 2025 года является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем, игнорируя требования Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, ФИО1 умышленно, будучи уже подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, будучи в состоянии опьянения, не имея крайней необходимости, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, 16 июля 2025 года около 22 часов 47 минут находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> сел за руль механического транспортного средства мопед «Рейсер», без г.р.з., который в соответствии с п. 1.2 Правил является механическим транспортным средством, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, привел его двигатель в рабочее состояние, и, управляя данным механическим транспортным средством в качестве водителя поехал на ул. Юбилейная, г. Калач, Воронежской области, где 16 июля 2025 года в 23 часа 13 минут вблизи дома № 4 по ул. Юбилейная, г. Калач, Воронежской области был остановлен сотрудниками ДПС ГДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области.

На момент остановки у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, в связи с наличием достаточных данных, дающих основание полагать, что ФИО1 управлял вышеуказанным механическим транспортным средством в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления ТС и освидетельствован сотрудниками ДПС ГДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» заводской номер № 014518 дата поверки 22.07.2024 года, под видеозапись. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, так как в выдыхаемом им воздухе содержалось абсолютного этилового спирта в количестве 1.616 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л. выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

В инкриминируемом ему органами дознания деянии подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, заявив при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 сообщил, что он не допустил самооговора, ходатайства о возвращении дела прокурору для производства дознания не имеет. Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд разъяснил подсудимому положения п.7 ст. 316 УПК РФ.

Адвокат Лысенко Р.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель находит ходатайство подсудимого ФИО1 заявленным в соответствии с требованиями ч.1 ст. 314, 315 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает в соответствии со ст.ст. 226.9, ст. 314-316 УПК РФ возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Судом исследованы материалы дела, касающиеся личности подсудимого, который не судим, не привлекался к административной ответственности (л.д. 76-78), согласно справке БУЗ ВО «Калачеевская РБ» от 25.07.2025 года имеет заболевания: <данные изъяты>, по медицинским заключениям БУЗ ВО «Калачеевская РБ» от 23.07.2025 ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 87), имеет основное общее образование (л.д. 88); состоит на воинском учете, что подтверждается справкой военного комиссариата Воронежской области от 19.08.2025 года, проходил военную службу (л.д. 90) и ксерокопией военного билета (л.д. 91-100), по сведениям ЗАГС ФИО1 в барк не вступал, детей не имеет, (л.д. 104-107); согласно справки МБУ городского поселения – город Калач «Благоустройство» от 18.08.2025 года № 119 работает <данные изъяты> по август 2025 г. (л.д. 110); по справке о доходах и суммах налога за 2025 г. имеет постоянный доход (л.д. 111); положительно характеризуется по места работы (л.д. 112); участковым УП ОУУП и ПДН ОМВД России по Калачеевскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 113).

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 просил суд строго его не наказывать, сообщил о раскаянии.

При назначении наказания ФИО1 суд исходит из следующего.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который не судим, положительно характеризуется по предыдущему месту работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Судом установлено, что имеются смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние подсудимого в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ), наличие хронических заболеваний (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Судом отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не установлена совокупность обстоятельств, указанных в ч. 1 указанной статьи.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации" ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ, а положения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению, а применение не зависит от условий жизни и материального положения осужденного.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена: ФИО1 использовал механическое транспортное средство при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В виду рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, понесенные по нему процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Лысенко Р.Н. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в период досудебного и судебного производства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Суд усматривает основания для изменения меры пресечения ФИО1

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Зачесть период нахождения под стражей ФИО1 с 06 октября 2025 года по 10 октября 2025 г. включительно, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 с содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранять до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- механическое транспортное средство скутер «Рейсер», без государственного регистрационного знака, находящееся на специализированной стоянке по адресу: <...>, конфисковать и обратить в доход государства.

- оптический диск формата DVD-R с 2 файлами видеозаписи, отображающими остановку, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Калачеевский районный суд Воронежской области или в Воронежский областной суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.

Судья: И.В. Соляная.