Приговор № 1-60/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-60/2019

Дело № 1-60/19

УИД 26 RS 0014-01-2019-000257-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 15 февраля 2019г.

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Счетчикова А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Изобильненского района Гучигова Д.В.,

подсудимого ФИО3 <данные изъяты>

защитника - адвоката адвокатской конторы <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., родившегося в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, работающего в <данные изъяты><данные изъяты>, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО3, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 16.11.2018г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев), находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, выразившихся в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, а также жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, сознательно допуская наступление таких последствий, 02.01.2019г., примерно в 00 часов 20 минут, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «ДЭУ НЕКСИА», государственный регистрационный знак <***>, припаркованного на участке местности, расположенном в 20м. в северо-восточном направлении от входной двери в подъезд № <адрес> края, начав на нем движение задним ходом, допустил столкновение с припаркованным на автостоянке, расположенной в 20 м. в северо-восточном направлении от входной двери в подъезд № <адрес> мкр. Радуга <адрес> края автомобилем «Тойота Целика», государственный регистрационный знак <***>, где впоследствии и оставил автомобиль. Прибывшим на место экипажем ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу при помощи технического средства - алкотектора «Юпитер» у ФИО3 было установлено состояние опьянения - наличие в выдыхаемом воздухе паров этанола в количестве 0,957 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, обвинение ему понятно, с ним согласен.

Поскольку по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, в силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, суд не находит.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила о том, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - сторона защиты не оспаривает.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а также те обстоятельства, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав ФИО3 виновным в совершении преступления, квалифицируя его действия по ст. 264.1 УК РФ, по признакам управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ст. 19 УК РФ ФИО3 подлежит уголовной ответственности.

ФИО3 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно № не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога (№

Назначая размер и вид наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который не судим № обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р.,а также полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик и удостоверения «Ветеран боевых действий» № в силу п. п. «и, г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также учитываются требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания осужденному, которое не должно превышать одну вторую максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, с учётом требований, регламентированных ч. 1 ст. 56 УК РФ, о невозможности назначения виновному наказания в виде лишения свободы, суд находит, что его исправление возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, без изоляции виновного от общества. С учётом отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд находит возможным назначить виновному наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, для достижения целей наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью согласно санкции ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, суд признает невозможным сохранение за осужденным права управления транспортными средствами, в связи с чем, назначает виновному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении продолжительности данного вида наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который не работает водителем. Кроме того, суд руководствуется ч. 2 ст. 47 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась, оснований для её избрания суд не находит.

По уголовному делу гражданский иск не предъявлен.

Исходя из того, что по делу гражданский иск не предъявлен, наказание в виде штрафа не назначено, оснований для конфискации арестованного имущества не имеется, суд считает, что после вступления приговора в законную силу наложенный арест на автомобиль «ДЭУ НЕКСИЯ», принадлежащий подсудимому, подлежит отмене.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что после вступления приговора в законную силу, согласно п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль, находящийся на хранении на специализированной стоянке (л. д. 65), подлежит возвращению законному владельцу, а диск с видеозаписью освидетельствования ФИО3, находящийся на хранении при уголовном деле (л. д. 35), подлежит оставлению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ у суда не имеется. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 47, 49, 60-62 УК РФ, ст. ст. 226.9, 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 115 (сто пятнадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Арест,наложенный на автомобиль «№», государственный регистрационный знак № идентификационный номер VIN: №, принадлежащий ФИО1, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «№», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN: №, находящийся на хранении на специализированной стоянке ИП «ФИО6» (№ - возвратить законному владельцу ФИО1;

- диск с видеозаписью освидетельствования, находящийся на хранении при уголовном деле № - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 385.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Председательствующий А.В. Счетчиков