Приговор № 1-330/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-330/2019

Дело № 1-330/2019

УИД 34RS0019-01-2019-001533-93


Приговор

именем Российской Федерации

гор. Камышин 08 августа 2019 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Иванцова С.В.,

при секретаре Кибальниковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя:

старшего помощника Камышинского городского прокурора Аристарховой И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Сухова А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, то есть совершил кражу, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, проходя мимо ...., обратил внимание на щенка породы <данные изъяты> белого окраса, находившегося вне приусадебной территории указанного домовладения, и достоверно, зная о том, что во дворе данного частного дома содержатся щенки породы <данные изъяты> с целью заведения и содержания у себя домашнего животного, решил обратить данного щенка в свою собственность, тем самым тайно его похитить.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая наступления таких последствий, ФИО1, в те же сутки и время, находясь в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью обращения щенка породы <данные изъяты> белого окраса, стоимостью 25000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, в свою собственность, взял его в руки, после чего с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее последней, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию следствия, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Государственный обвинитель Аристархова И.А. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное адвокатом Суховым А.Н., а также государственным обвинителем и потерпевшей, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в порядке особого производства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив данные о личности подсудимого с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд находит верным квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, принимает во внимание характер и степень общественной опасности данного преступления, а также характеристики его личности.

Так, ФИО1 судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (т.1, л.д.117-122, 141); - в центре занятости населения в качестве безработного не состоит, пособия не получает (т.1, л.д.128);- по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало, общественный порядок не нарушает, спиртными напитками не злоупотребляет (т.1, л.д.139).

Согласно сведениям медицинских учреждений, ФИО1 на учетах у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (т.1, л.д.130,132,134).

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая сами обстоятельства совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого ФИО1, суд находит необходимым и справедливым назначить ему наказание, исходя из положений, предусмотренных ч.ч.1,3 ст. 60, ст.43 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание подсудимому ФИО1 надлежит назначить в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также положений ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в отсутствие отягчающих обстоятельств.

Характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства его совершения, характеристики личности подсудимого ФИО1, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не дают суду оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая цели назначения наказания, такие как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, удовлетворительные и отрицательные характеристики личности подсудимого, сами обстоятельства дела, принимая во внимание, что он ранее был условно осужден за совершение тяжкого преступления, в период испытательного срока имел нарушения и ему продлевался испытательный срок, суд приходит к выводу, что, ранее назначенное ФИО1 наказание не привело к формированию у него правопосушного поведения, что свидетельствует о явном пренебрежении подсудимого к установленным в обществе правилам поведения, в связи с чем, не находит достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение, при таких обстоятельствах, не будет отвечать целям наказания и не окажет исправительного воздействия на осужденного.

Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в условиях его изоляции от общества, суд не находит законных оснований в порядке ч.2 ст.53-1 УК РФ для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Кроме того, материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что ФИО1 приговором Дубовского районного суда Волгоградской области от 16 октября 2018 года (с учетом постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 05 марта 2019 года) осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на один год и восемь месяцев.

Таким образом, ФИО1 вышеуказанное умышленное преступление средней тяжести совершил в период испытательного срока, отбывая условное наказание по вышеуказанному приговору суда.

Вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, характеристики личности ФИО1, его отношение к отбыванию условного осуждения по предыдущему приговору суда, дают суду законные основания, в силу ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору Дубовского районного суда Волгоградской области от 16 октября 2018 года, и окончательно назначить ему наказание с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, а с учетом его личности и фактических обстоятельств дела, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Дубовского районного суда Волгоградской области от 16 октября 2018 года к наказанию, назначенному по данному приговору суда.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Исходя из того, что ФИО1 совершил в совокупности приговоров умышленное тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то наказание ему в виде лишения свободы по данному приговору суда надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, его образ жизни, наличие у него непогашенной судимости, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд находит необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку имеются значительные риски повторного совершения им преступления, угрозы общественному порядку, препятствования исполнению приговора суда.

Вышеуказанные риски, по мнению суда, не могут быть значительно снижены за счет использования в отношении ФИО1 залога, домашнего ареста или путем применения к нему любых других мер пресечений, не связанных с лишением свободы.

Разрешая судьбу вещественного доказательства по делу, суд на основании ст.81 УПК РФ находит необходимым: - щенка породы <данные изъяты> оставить по принадлежности у Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дубовского районного суда Волгоградской области от 16 октября 2018 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08 августа 2019 года.

На основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ), период времени содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с 08 августа 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: - щенка породы «<данные изъяты> оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Иванцов С.В.